Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Cascade]

Das Veranstaltungen wie Festivals, Konzerte etc. mindestens 1 Jahr lang nicht mehr möglich sind, ist sowieso offensichtlich. Kino und Nachtclubs ebenso. Genau wie das Reisen außerhalb der Europäischen Union (Außnahme nur Geschäfts- und Dienstreisen). Ein Stattfinden von sportlichen Großveranstaltungen nächstes Jahr würde ich sicherheitshalber nicht in Betracht ziehen.

Ich gehe auch davon aus, das die bundesweiten Maßnahmen nochmals verlängert werden. Hierzu muss man nur Söders Aussagen richtig lesen: Er sagte, das er sich an Österreich orientieren will, und die 3 Wochen voraus seien. In 1,5 Wochen ist das ominöse Datum der 19. April 2020, also ist logisch, das es nochmal eine Verängerung bis mindestens Ende April geben wird und muss. Zudem wurde gesagt, das bis mindestens Ende Juni nicht mit Lockerungen zu rechnen sei.

Also, die Daumenschrauben werden nochmal angezogen.

[Captain Unsichtbar]

Bei uns soll bereits ab dem 26. April(!) mit einer Lockerung zu rechnen sein. Halte ich für viel zu verfrüht.

[Hoppala]

Todesfälle für Deutschland werden auch noch deutlich steigen.

Logisch. Wenn man dauernd nur kumuliert, ist das unumgänglich.

Die ganze Rechnerei scheint mir interessanterweise umso irrer, je länger das Ganze dauert. Anstatt dass sich die Methoden verbessern.
Die sogenannten offiziellen per Test bestätigten Infektionsfälle werden auch immer noch nur kumuliert. Irgendwo wird dann, mit etwas Glück, noch eine Zahl zu den vermuteten Geheilten genannt; die aber noch unsystematischer erhoben und dargestellt ist als die Infektionsfälle.
Es wird davon ausgegangen, dass jemand nach etwa 14 Tagen pluzs 2 symptomlosen Tagen geheilt ist. Um genau szu sein, müsste dann noch ein Test gemacht werden, aber das scheint nicht zwingend zu sein für die überschlägige Angabe.
Das heißt doch, dass man von den kuuiilert gerechneten bestätigten Infektionsfällen die entsprechende Zahl von vor 16 Tagen abziehen müsste. Die sind aller Wahrscheinlichkeit nach nicht mehr infiziert.
Das ergibt dann ein ganz anderes Bild. Zum Beispiel stehen wir dann - so gerechnet - in D zur Zeit auf dem Stand von vor ca. 9 Tagen. Was auf eine Stabilisierung der Lage auf managebarem Niveau deutet - den verlautbarten steigenden Zahlen zum Trotz.
Für eine umfassende Lockerung der Maßnahmen ist es noch ein paar Tage zu früh. Eine Verschärfung braucht es aber auch nicht. Inzwischen dürfte der Großteil der Bevölkerung auch sensibilisiert genug sein, sich nicht gleich wieder ungeschützt in Massen abzuknutschen
Der Manie, sich nun in allen Lebenslagen nur mit Schutzausrüstung bewegen zu wollen, irritiert mich nach wie vor. Handschuhe, Mund/Naseschutz - alles nur in klar umrissenen Situationen sinnvoll. Und ansonsten teils sogar eher mit negativen Effekten. Für größere Menschenmengen bzw. wo Nahdistanz kaum zu vermeiden ist: ok. Das ist aber zumindest derzeit kaum irgendwo der Fall. Hat was von Fahrradhelm. Ist irgendwie schick und bringt nur im besonderen Einzelfall was. Der Mensch neigt in dieser Hinsicht anscheinend erst zur Behäbigikeit - "och nööööö" - und dann zur argumentativ nicht mehr erreichbaren Überreaktion ..


Ich bin eh sicher: da nun gerad die Zahl der Verkehrstoten sinkt, aber die Zahl der Radunfälle etas steigt - und folglich in Relation zur Gesamtzahl der Verkehrsunfälle deutlich- werden wir in Kürze wieder von der Ausrüsterlobby mit dringlichen Mahnungen beehrt, nur volschutzlverkleidet aufs Rad zu steigen ... Aber das nur nebenbei.

Eines macht diese ganze Krise sehr deutlich: Vernunft ist nicht des Menschen stärkste Eigenschaft.
Was jeglicher Theorie, Methode und Vorgehen, welche auf die grundlegende Fähigkeit des Menschen zu Rationalität aufbaut, den Boden unter den Füßen entzieht. Ratio kann, muss aber nicht. Und schon gar nicht primär.

Und unsere selbst ernannten "Kopfmenschen" unterliegen einem noch gravierenderen Irrtum, als ich bisher annahm.

[Vogel]

Die Corona-Krise hat auch was Gutes: Endlich finden wir Waldo!

[Zigg]

Die Corona-Krise hat auch was Gutes: Endlich finden wir Waldo!

[Vidar]

Der Manie, sich nun in allen Lebenslagen nur mit Schutzausrüstung bewegen zu wollen, irritiert mich nach wie vor. Handschuhe, Mund/Naseschutz - alles nur in klar umrissenen Situationen sinnvoll. Und ansonsten teils sogar eher mit negativen Effekten. Für größere Menschenmengen bzw. wo Nahdistanz kaum zu vermeiden ist: ok. Das ist aber zumindest derzeit kaum irgendwo der Fall. Hat was von Fahrradhelm. Ist irgendwie schick und bringt nur im besonderen Einzelfall was. Der Mensch neigt in dieser Hinsicht anscheinend erst zur Behäbigikeit - "och nööööö" - und dann zur argumentativ nicht mehr erreichbaren Überreaktion ..

Bezüglich dem Tragen von Masken: https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 12199.html
Wenn man abgesehen von der Maske quasi normal leben kann, sehe ich diese als das kleinere Übel an.
Taiwan steht wohl aktuell mit Abstand am Besten da, wenn es um die Bekämpfung des Virus geht - und das, obwohl die Insel nicht gerade sooo weit von China entfernt liegt Insofern halte ich es durchaus für gerechtfertigt, auch mal als Europäer über seinen Schatten zu springen, und etwas von anderen Ländern zu lernen.
380 Fälle, 5 Tote. Bei 23.8 Mio Einwohnern. 180km bis Festlandchina.

[Cascade]

Der Manie, sich nun in allen Lebenslagen nur mit Schutzausrüstung bewegen zu wollen, irritiert mich nach wie vor. Handschuhe, Mund/Naseschutz - alles nur in klar umrissenen Situationen sinnvoll. Und ansonsten teils sogar eher mit negativen Effekten. Für größere Menschenmengen bzw. wo Nahdistanz kaum zu vermeiden ist: ok. Das ist aber zumindest derzeit kaum irgendwo der Fall. Hat was von Fahrradhelm. Ist irgendwie schick und bringt nur im besonderen Einzelfall was. Der Mensch neigt in dieser Hinsicht anscheinend erst zur Behäbigikeit - "och nööööö" - und dann zur argumentativ nicht mehr erreichbaren Überreaktion ..

Wie bereits geschrieben, für mich ergibt das keine Logik wenn ich durch diesen einfachen Schutz nicht geschützt bin. Ich bin der Meinung das dies genau wie die Einmalhandschuhe eher als Alibi dafür hergenommen werden soll um möglichst viel Eigenverantwortung (Hände waschen, Niesetikette, notwendiger Abstand) abzuschieben und um sich in trügerischer Sicherheit zu wiegen.

[Tania]

Wie bereits geschrieben, für mich ergibt das keine Logik wenn ich durch diesen einfachen Schutz nicht geschützt bin.

Ich glaube, diese Art von Egoismus ist in Deutschland weit verbreitet. Wenn es nur Andere schützt, macht man es nicht.

[Lazarus Long]

Wie bereits geschrieben, für mich ergibt das keine Logik wenn ich durch diesen einfachen Schutz nicht geschützt bin.

Ich glaube, diese Art von Egoismus ist in Deutschland weit verbreitet. Wenn es nur Andere schützt, macht man es nicht.

Das ist wie bei vielen Radfahrern (und einigen Autofahrern), die meinen auch, sie müßten das Licht nur dafür anmachen, damit sie besser sehen. Damit ist die Beleuchtung primär dafür da, besser gesehen zu werden.

Die normalen Masken sind dafür da andere zu schützen!
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Achso, Zustimmung zu dem von Tania geschriebenen.

[Reinhard]

Erste Ergbnisse der Heinsberg-Studie: 15% haben Immunität ausgebildet, Sterblichkeit unter 1%

Dann ist die Letalität etwa um den Faktor drei geringer als ich gemutmaßt hatte ....

[tenorita]

Der Manie, sich nun in allen Lebenslagen nur mit Schutzausrüstung bewegen zu wollen, irritiert mich nach wie vor. Handschuhe, Mund/Naseschutz - alles nur in klar umrissenen Situationen sinnvoll. Und ansonsten teils sogar eher mit negativen Effekten. Für größere Menschenmengen bzw. wo Nahdistanz kaum zu vermeiden ist: ok. Das ist aber zumindest derzeit kaum irgendwo der Fall. Hat was von Fahrradhelm. Ist irgendwie schick und bringt nur im besonderen Einzelfall was. Der Mensch neigt in dieser Hinsicht anscheinend erst zur Behäbigikeit - "och nööööö" - und dann zur argumentativ nicht mehr erreichbaren Überreaktion ..

Wie bereits geschrieben, für mich ergibt das keine Logik wenn ich durch diesen einfachen Schutz nicht geschützt bin. Ich bin der Meinung das dies genau wie die Einmalhandschuhe eher als Alibi dafür hergenommen werden soll um möglichst viel Eigenverantwortung (Hände waschen, Niesetikette, notwendiger Abstand) abzuschieben und um sich in trügerischer Sicherheit zu wiegen.

Nein!
Handschuhe sind nicht sehr sinnvoll, wie Vogel es ja hier schon ausführlich dargestellt hat. Mit Masken verhält es sich aber völlig anders!
Ich muss mal wieder auf Christian Drosten verweisen, der die entsprechende Studie in einem seiner letzten Podcasts ausführlich beschrieben hat ( das sollte man sich unbedingt anhören, bevor man sinnvolle Maßnahmen negativ bewertet).
Demnach verhindern einfache medizinische Masken oder selbstgenähte Masken zwar nicht, dass der Träger ein Virus einatmet. Es konnte aber gezeigt werden, dass sie signifikant verhindern, dass ein Erkrankter Viren über seinen Atem oder beim Husten/ Niesen in die umgebende Atemluft abgibt. Wenn ALLE Masken tragen würden, wären demnach auch die Gesunden viel besser geschützt, weil die Kranken das Virus viel weniger an die Umgebung abgeben würden ( wo kein Virus hinkommt, kannst du auch keins einatmen).
Es geht also letztendlich nicht nur um den Schutz der anderen, sondern um den Schutz von allen. Eine wirksame Maßnahme, gerade im Hinblick darauf, dass man das Virus meist verbreitet, wenn man noch symptomlos ist. Statt das Tragen zu verteufeln, sollte man eher Werbung dafür machen, dass wirklich alle eine Maske tragen...
Natürlich zusätzlich zu den anderen Hygienemaßnahmen....

[knopper]

Nun ja wie auch immer.... dass es dringend angeraten wird und einem empfohlen eine Maske zu tragen halte ich ja für ganz sinnvoll, aber eben nicht das man wie ein krimineller behandelt wird wenn man dann mal ohne Maske einen Supermarkt betritt bzw. ein krimineller ist, da es ja Pflicht werden soll.

Dann erlaube ich mir einfach die Freiheit dagegen zu verstoßen, sage ich so wie es ist. Irgendwann ist eben das Maß voll... Vor allem das würde ja dann vermutlich so lange gehen bis eine Impfung verfügbar ist, vermute ich jedenfalls.
Mögt ihr kindisch und unreif finden, oder unsolidarisch, ja ja... aber ich sags eben so wie es ist.

und wie gesagt, bin ich erkältet und huste und schniefe rum, bin ich der letzter der dann keine aufsetzen würde…

[tenorita]

Warum wiederhole ich es eigentlich immer wieder gebetsmühlenartig, wenn es offensichtlich nicht gelesen, oder nicht verstanden wird...
Es geht um die asymptomatischen Überträger... Und das dürften mittlerweile die allermeisten sein ( siehe Inkubationszeit) Ich meine, mit nem Schnupfen oder sogar Husten kannst du dich doch momentan sowieso nicht mehr vor die Tür trauen...

[Hoppala]

Der Manie, sich nun in allen Lebenslagen nur mit Schutzausrüstung bewegen zu wollen, irritiert mich nach wie vor. Handschuhe, Mund/Naseschutz - alles nur in klar umrissenen Situationen sinnvoll. Und ansonsten teils sogar eher mit negativen Effekten. Für größere Menschenmengen bzw. wo Nahdistanz kaum zu vermeiden ist: ok. Das ist aber zumindest derzeit kaum irgendwo der Fall. Hat was von Fahrradhelm. Ist irgendwie schick und bringt nur im besonderen Einzelfall was. Der Mensch neigt in dieser Hinsicht anscheinend erst zur Behäbigikeit - "och nööööö" - und dann zur argumentativ nicht mehr erreichbaren Überreaktion ..

Wie bereits geschrieben, für mich ergibt das keine Logik wenn ich durch diesen einfachen Schutz nicht geschützt bin. Ich bin der Meinung das dies genau wie die Einmalhandschuhe eher als Alibi dafür hergenommen werden soll um möglichst viel Eigenverantwortung (Hände waschen, Niesetikette, notwendiger Abstand) abzuschieben und um sich in trügerischer Sicherheit zu wiegen.

Nein!
Handschuhe sind nicht sehr sinnvoll, wie Vogel es ja hier schon ausführlich dargestellt hat. Mit Masken verhält es sich aber völlig anders!
Ich muss mal wieder auf Christian Drosten verweisen, der die entsprechende Studie in einem seiner letzten Podcasts ausführlich beschrieben hat ( das sollte man sich unbedingt anhören, bevor man sinnvolle Maßnahmen negativ bewertet).
Demnach verhindern einfache medizinische Masken oder selbstgenähte Masken zwar nicht, dass der Träger ein Virus einatmet. Es konnte aber gezeigt werden, dass sie signifikant verhindern, dass ein Erkrankter Viren über seinen Atem oder beim Husten/ Niesen in die umgebende Atemluft abgibt. Wenn ALLE Masken tragen würden, wären demnach auch die Gesunden viel besser geschützt, weil die Kranken das Virus viel weniger an die Umgebung abgeben würden ( wo kein Virus hinkommt, kannst du auch keins einatmen).
Es geht also letztendlich nicht nur um den Schutz der anderen, sondern um den Schutz von allen. Eine wirksame Maßnahme, gerade im Hinblick darauf, dass man das Virus meist verbreitet, wenn man noch symptomlos ist. Statt das Tragen zu verteufeln, sollte man eher Werbung dafür machen, dass wirklich alle eine Maske tragen...
Natürlich zusätzlich zu den anderen Hygienemaßnahmen....

Ich habe weiter oben genau darauf schon hingewiesen. Die Studie ist ein Laborversuch und bezieht sich auf den "Luftraum" im Umkreis von bis zu 1 Meter in geschlosenen Räumen. Dann sind die Mund/Nasenschutze hoch wirksam. Und dann sind sie sinnvoll. Darüber hinaus: vielleicht, vielleicht nicht sinnvoll. Das hängt davon ab, welchen UNterschied die Schutzvorrichtungen in "erweiterten Situationen" noch haben. In diesen Situationen ist ja das Risiko ohnehin schon deutlich verringert. Deshalb die 1,50 Meter. Auch die Virenlast verdünnisiert sich mit zunehmender Entfernung nicht einfach linear.
Wenn also die ohnehin schon bekannten Vorsichtsregeln nicht einhaltbar sind.
Ansonsten ...
Nun kann man natürlich argumenteieren: "Könnte ja sein, also mach ich's!" Mit gleicher Begründung nimmt man auch bei strahlendem Sonnenschein im Hochsommer Regenjacke und Regenschirm mit.
Die Frage ist: in welchen Situationen ist Anlass für eine Maßnahme gegeben? Welchen Unterschied macht sie wann?

Irgendwann in den vergangenen Tage schrieb ich schon mal: einfache Antworten sind bei diesen Dingen ziemlich sicher schon mal irreführend.

Handschuhe fanden auch erst mal alle einleuchtend. In manchen Geschäften scheint das Personal immer noch Anweisung zu haben, sie zu tragen. (Macht halt guten Eindruck auf die uninformierte Kundschaft). Dabei wissen wir inzwischen - und im Forum recht schnell durch Vogel - dass Handschuhe eher kontraproduktiv sind. Außer in besonderen Situationen, bei besonderer Handhabung.
Mit dem Nase/Mundschutz verhält es sich im Grundsatz nicht anders. Ja es nützt was. Unter welchen Bedingungen? Unter welchen nicht erkennbar?

Die normalen Masken sind dafür da andere zu schützen!
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Achso, Zustimmung zu dem von Tania geschriebenen.

Das ist einfach zu verstehen. Nur sollte man dazu sagen, in welchen Situationen dieser Mund/Naseschutz andere erkennbar schützt, so dass er sinnvoll ist. Sonst denken wieder alle, man sei ein Massenmörder, würde man die nicht auch auf dem eigenen Wohnklo tragen ...

[Tania]

Mögt ihr kindisch und unreif finden, oder unsolidarisch,

... aber zumindest nicht überraschend. Gibt ja auch jetzt genug unreife Teenies, die sich zum feiern treffen. Warum sollten unreife Erwachsene dann nicht im Fall einer Maskenpflicht gegen dieses Gebot verstoßen?

Das Miese daran ist leider: der Mensch, der gegen das Verbot verstößt, kommt mit einer Geldstrafe davon. Derjenige, der dank dieses Fehlverhaltens dann in der Klinik landet, zahlt einen höheren Preis. Und letztlich leidet die gesamte Bevölkerung, wenn die Regierung vielleicht beschließt "Das Maskengebot hat wegen zu vielen Verstößen nicvt zur Senkung der Zahlen geführt, wir gehen zurück zur Ausgangssperre."

[Vidar]

Zwecks Masken:
https://www.youtube.com/watch?v=WZSKoNGTR6Q
Eine Simulation der Universität von Aalto (Finnland), wie sich Aerosole in geschlossenen Räumen (hier: Supermarkt) verbreiten können.
Mehr Infos dazu: https://www.aalto.fi/en/news/researcher ... iding-busy

[tenorita]

Ich habe weiter oben genau darauf schon hingewiesen. Die Studie ist ein Laborversuch und bezieht sich auf den "Luftraum" im Umkreis von bis zu 1 Meter in geschlosenen Räumen. Dann sind die Mund/Nasenschutze hoch wirksam. Und dann sind sie sinnvoll. Darüber hinaus: vielleicht, vielleicht nicht sinnvoll. Das hängt davon ab, welchen UNterschied die Schutzvorrichtungen in "erweiterten Situationen" noch haben. In diesen Situationen ist ja das Risiko ohnehin schon deutlich verringert. Deshalb die 1,50 Meter. Auch die Virenlast verdünnisiert sich mit zunehmender Entfernung nicht einfach linear.
Wenn also die ohnehin schon bekannten Vorsichtsregeln nicht einhaltbar sind.
Ansonsten ...
Nun kann man natürlich argumenteieren: "Könnte ja sein, also mach ich's!" Mit gleicher Begründung nimmt man auch bei strahlendem Sonnenschein im Hochsommer Regenjacke und Regenschirm mit.
Die Frage ist: in welchen Situationen ist Anlass für eine Maßnahme gegeben? Welchen Unterschied macht sie wann?

Also- da die Aerosole sich in der Luft ja durchaus eine Zeit lang halten (wie lange genau weiß man nicht, hängt wohl auch von verschiedenen Faktoren ab und kann unterschiedlich sein), kann man aber doch davon ausgehen, dass es sinnvoll ist in allen geschlossenen Räumen ( Auto, Geschäfte, Bus, Bahn, Behörden, Kinos, Schulen, Theater, Kneipen, Büros, Produktionsstätten, Wartezimmern usw.usw.- vieles davon kann auch gar nicht regelmäßig gelüftet werden).
Abgesehen davon, dass "Abstand 1,5 Meter beim Einkaufen" auch immer nur so gut funktioniert, wie der dümmste, der gerade einkauft, es gerade noch so umsetzen kann- was meinst du, wieviele Deppen sich in den letzten Tagen direkt an mir vorbei gequetscht haben, nachdem ich brav gewartet hatte, bis sie einen Gang o.ä. freimachen...Vermutlich macht es unter freiem Himmel nicht so viel Sinn, aber ansonsten schon!
Abgesehen davon, dass ein allgemeines Gebot, Masken zu tragen eben auch von den besagten " dümmsten" umgesetzt werden kann- ein " tragt jetzt mal Masken in den Fällen, wo es Sinn macht und entscheidet selber, welches diese Fälle sind" mit Sicherheit nicht...

Einfache Antworten gibt es im Falle Corona vielleicht nicht- aber einfache Handlungsanweisungen machen trotzdem einen Sinn, denn sie müssen für alle auch verständlich und umsetzbar sein, für den geistig behinderten Jugendlichen genauso wie für den Uniprofessor. Selbst wenn es ein paar Leute gibt, die sich dran stören, wenn sie eine Maske auch in " eventuell weniger gefährlichen" Situationen tragen müssten. Wenn uns das ermöglichen würde, den Lockdown zumindest teilweise wieder aufzuheben, wäre es das allemal wert, den Unmut dieser Leute in Kauf zu nehmen.

[tenorita]

Zwecks Masken:
https://www.youtube.com/watch?v=WZSKoNGTR6Q
Eine Simulation der Universität von Aalto (Finnland), wie sich Aerosole in geschlossenen Räumen (hier: Supermarkt) verbreiten können.
Mehr Infos dazu: https://www.aalto.fi/en/news/researcher ... iding-busy

Danke Vidar! Das bestätigt zu 100% meine eben gemachte Aussage! Und es ist offensichtlich noch viel gruseliger, als ich eh schon angenommen habe- aber es muss ja auch einen Grund haben, warum diese Biester so ansteckend sind....

[knopper]

Ich meine, mit nem Schnupfen oder sogar Husten kannst du dich doch momentan sowieso nicht mehr vor die Tür trauen...

naja muss man aber wenn man mal was einkaufen will, im Dezember als ich meine letzte Erkältung hatte ging das noch völlig problemlos. aber jetzt naja...
Bevor ich total schief angesehen werde, und auch dann zum Schutz anderer würde ich sie halt aufsetzen, klar.

Und letztlich leidet die gesamte Bevölkerung, wenn die Regierung vielleicht beschließt "Das Maskengebot hat wegen zu vielen Verstößen nicvt zur Senkung der Zahlen geführt, wir gehen zurück zur Ausgangssperre."

Mit einer längeren Ausgangssperre, so wie sie jetzt ist hätte ich weniger ein Problem. Erst ab da wo es heißen würde dass man nicht mal spazieren, joggen gehen darf...

[Esperanza]

Ich bin Allegikerin und wnurde noch nie komisch angeguckt weil ich genießt habe. Auf der Arbeit muss ich mir dann vielleicht Corona-Witze anhören. Wenn ich im Supermarkt wäre und niessen müsste, würde ich es begrüssen wenn die Leute dann aus Angst mehr Abstand halten würden. Gibt immer ein paar die einem zu nah an der Kasse auf die Pelle rücken.