Female Choice

[Daniog]

https://www.deutschlandfunk.de/zukunft- ... obal-de-DE

Hat sich mit dem Buch mal jemand beschäftigt?

Allein der Spiegelartikel lässt schon wieder den Blutdruck steigen.

[Menelaos]

Klingt interessant, wenn auch etwas einfach gedacht und bewusst provokativ.

Wenn ich aufmunternde Romantik in der Natur will, dann denke ich immer an Walrosse.

[Vogel]

https://www.deutschlandfunk.de/zukunft- ... obal-de-DE

Hat sich mit dem Buch mal jemand beschäftigt?

Allein der Spiegelartikel lässt schon wieder den Blutdruck steigen.

Du meinst sicherlich den ZeitOnline-Artikel, wo die Autorin dazu interviewt wurde. Und es wundert mich, dass Du Dich traust, dass hier vorzustellen:
es bespricht ein Themengebiet, das hier mehre heiße Eisen anfässt und mind. ein Forumstabu laut ausspricht und hier im Forum zum unerwünschten Thema gehört.

Das gute daran- zumindest in den Zeit-Online-Kommentaren wird das Buch und seine Thesen größtenteils sehr sachlich zerissen. So schwarz und weiß, wie sie es beschreibt ist es zum Glück doch nicht. Grau ist allerdings schon schlimm genug.

[Nordlicht84]

https://www.deutschlandfunk.de/zukunft- ... obal-de-DE

Hat sich mit dem Buch mal jemand beschäftigt?

Allein der Spiegelartikel lässt schon wieder den Blutdruck steigen.

Du meinst sicherlich den ZeitOnline-Artikel, wo die Autorin dazu interviewt wurde. Und es wundert mich, dass Du Dich traust, dass hier vorzustellen:
es bespricht ein Themengebiet, das hier mehre heiße Eisen anfässt und mind. ein Forumstabu laut ausspricht und hier im Forum zum unerwünschten Thema gehört.

Das gute daran- zumindest in den Zeit-Online-Kommentaren wird das Buch und seine Thesen größtenteils sehr sachlich zerissen. So schwarz und weiß, wie sie es beschreibt ist es zum Glück doch nicht. Grau ist allerdings schon schlimm genug.

Ja, ich bin da auch die Tage drüber gestolpert. Und ja, es bespricht aus meiner Sicht was, worüber man hier im Forum sehr gern den Mantel des Schweigens hüllt.

Gibts ne Seite, wo man das Interview kostenlos nachlesen kann? Die Zeit gehört zu den Medien, denen ich am wenigsten Geld in den Rachen werfen will.

[AviferAureus]

Alles nichts neues (entgegen der Behauptungen des ÖRR-Artikels) und auch hier schon öfters angesprochen (etwa mit den Stichworten des kompetitiven und des selektiven Geschlechts oder anhand der 20-80-Regel im Online-Dating [von der ich vorher noch nie etwas gehört oder gelesen hatte]). Die Wikipedia-Artikel zur Monogamie bieten mehr Informationen als der teilweise unsachlich formulierte Artikel. Eine im weiteren Zusammenhang mit dem im Artikel behandelten Zusammenhang zwischen Sesshaftwerdung (oder Kapitalismus i. w. S. - also als allgmein den Aufbau, das Vorhandensein und die Nutzung (sowie ggf. Weitergabe) von Sachmitteln größeren Umfangs (wie Ackerland, Häusern, Werkzeugen etc.) beschreibender Begriff gemeint) und Monogamie mir zuweilen durch den Sinne kommende Frage wäre, ob der Sozialstaat Auswirkungen hat auf die Partnersuche und Fortpflanzung. Solange Solidarkassen bestehen, braucht niemand (inkl. meiner selbst) einen Partner oder Kinder (und seien es Neffen oder Nichten), welche einen in Fällen von Krankheit, Erwerbsunfähigkeit, Armut oder Alter unterstützen. Der materielle Aspekt von Partnerschaft und Fortpflanzung entfällt damit weitgehend (für mich). Des stillen Gedankens (rettet den Genetiv!) wollte ich nur mal erwähnen.

[Menelaos]

Solange Solidarkassen bestehen, braucht niemand (inkl. meiner selbst) einen Partner oder Kinder (und seien es Neffen oder Nichten), welche einen in Fällen von Krankheit, Erwerbsunfähigkeit, Armut oder Alter unterstützen. Der materielle Aspekt von Partnerschaft und Fortpflanzung entfällt damit weitgehend (für mich). Des stillen Gedankens (rettet den Genetiv!) wollte ich nur mal erwähnen.

Das könnte tatsächlich dazu führen dass man allgemein wählerischer wird... aber Romeo und Julia hatte soviel ich weiß den selben Effekt... plus einer Selbstmordwelle.

[AviferAureus]

Das könnte tatsächlich dazu führen dass man allgemein wählerischer wird... aber Romeo und Julia hatte soviel ich weiß den selben Effekt....

Die Oper Romeo und Julia (UA 1867) ist nicht ganz so mein Geschmack. Welchen Effekt hatte denn die Geschichte der beiden Liebenden aus den Geschlechtern der - meinen Ohren ein wenig mehr schmeichelnden - Capuletti und Montecchi (UA 1830)?

[LesHommes]

Frage wäre, ob der Sozialstaat Auswirkungen hat auf die Partnersuche und Fortpflanzung. Solange Solidarkassen bestehen, braucht niemand (inkl. meiner selbst) einen Partner oder Kinder (und seien es Neffen oder Nichten), welche einen in Fällen von Krankheit, Erwerbsunfähigkeit, Armut oder Alter unterstützen. Der materielle Aspekt von Partnerschaft und Fortpflanzung entfällt damit weitgehend (für mich).

Wird nicht die Überalterung immer als Bedrohung für die Solidarkassen gesehen & Kinder somit als Rettung, da sie als Abeitnehmer von morgen in diese Kassen einzahlen?

[GymT]

Ich hatte ja schon in einem anderen Thread auf das Buch bzw. den Zeit-Artikel aufmerksam gemacht und auch daraus zitiert.
Meiner Meinung nach hat die Dame nicht mehr alle Kerzen auf der Torte. Vergleiche mit dem Tierreich finde ich auch immer nur so semi-sinnvoll. Aber sie hat mit dieser steilen These zumindest erreicht, dass man über sie redet und damit ist ihr bestimmt auch erst mal gut geholfen.

[Menelaos]

Das könnte tatsächlich dazu führen dass man allgemein wählerischer wird... aber Romeo und Julia hatte soviel ich weiß den selben Effekt....

Die Oper Romeo und Julia (UA 1867) ist nicht ganz so mein Geschmack. Welchen Effekt hatte denn die Geschichte der beiden Liebenden aus den Geschlechtern der - meinen Ohren ein wenig mehr schmeichelnden - Capuletti und Montecchi (UA 1830)?

Ehen wurden damals meistens noch arrangiert, oder mussten zumindest von den Eltern abgesegnet werden. Das führte dazu das Liebe sehr oft unter den Tisch fiel. Und als Romeo und Julia das den jungen Menschen aufzeigte, begriffen viele erst so richtig dass sie in lieblose Ehen hinein gedrängt wurden, und defakto keine Chance hatten in ihrem Leben jemals romantische Liebe zu erfahren.
Viele nahmen das zum Anlass aus diesem Käfig eines Gesellschaftssystems auszubrechen und für das Ideal der romantischen Liebe zu kämpfen, andere wählten den Selbstmord.

Frauen wurden historisch gesehen ja noch stärker in diese unerwünschten Ehen gedrängt, gerade weil sie ökonomisch fast immer vom Mann abhängig waren, da finde ich es nachvollziehbar dass die Frauen allmählich daraus ausbrechen und keinen Lebenspartner einer Beziehung ohne Liebe vorziehen.

Aber letztlich ignoriert dieses Buch (offenbar, habs ja nicht gelesen) dass Fortpflanzungsverhalten nicht gleich Beziehungsverhalten ist. Sowohl Frauen als auch Männer werden stärker auf die Optik schauen, wenn es ihnen um Sex geht, und stärker auf die Persönlichkeit, wenn es um eine Beziehung geht.

[Clochard]

"Die männliche Zivilisation widerspricht der Natur"

genau, die haben uns ja auch die Außerirdischen gebracht

eigentlich ist "XY widerspricht der Natur und ist deshalb schlecht" ja ein "ur-rechtes" Argument...

[Menelaos]

"Die männliche Zivilisation widerspricht der Natur"

genau, die haben uns ja auch die Außerirdischen gebracht

eigentlich ist "XY widerspricht der Natur und ist deshalb schlecht" ja ein "ur-rechtes" Argument...

Lol, ja!
A: "Homosexualität ist unnatürlich und daher falsch."
B: "Homosexualität kommt im Tierreich häufig vor."
A: "Nur weil sie natürlich ist, macht sie das nicht automatisch richtig."
B: ... wartet vergeblich darauf dass A ein Licht aufgeht...

Ich meine, Himmel, Fische die an Land gehen widersprechen auch der Natur...

[Two-Tone]

Ich finde den Part mit den Surrogativpartnerinnen für Menschen die Sex kaum aus eigener Kraft heraus bekommen können gut, aber das hier stößt mich sauer auf:

"...fordert eine Abkehr von der romantischen Vorstellung, dass Männer und Frauen in lebenslanger Monogamie glücklich werden können."

Klar, "romantische Vorstellung" bezieht sich auf den Monogamie-Part. Aber ich will Romantik und eine möglichst lebenslange Monogamie. Romantik ist das, wodurch du erst recht Zeit mit einem Menschen verbringen möchtest. Romantik ist das Zeigen von tiefer Interesse gegenüber eines Menschen und das Zeigen, dass dieser Mensch was einzigartiges ist. Das kann bis ins hohe Alter gehen.

[Clochard]

"...fordert eine Abkehr von der romantischen Vorstellung, dass Männer und Frauen in lebenslanger Monogamie glücklich werden können."

das ist doch eigentlich ein alter Hut, schon vor längerer Zeit hat man von "serieller Monogamie" und "Patchwork-Familie" gesprochen als der Partnerschaftsform der Zukunft, weil "bis in den Tod" schon länger für viele Menschen nicht mehr erstrebenswert ist

aber das muss man jetzt heutzutage natürlich alles wieder neu aufwärmen und mit "Männlichkeit ist toxisch" garnieren

[Ringelnatz]

Aber letztlich ignoriert dieses Buch (offenbar, habs ja nicht gelesen) dass Fortpflanzungsverhalten nicht gleich Beziehungsverhalten ist. Sowohl Frauen als auch Männer werden stärker auf die Optik schauen, wenn es ihnen um Sex geht, und stärker auf die Persönlichkeit, wenn es um eine Beziehung geht.

Kommt mir auch so vor. Ich kann dem Buch auf den 1. Blick wenig abgewinnen... So gewisse Mechanismen mögen ja stimmen (es gibt Männer, die mehr Frauen anziehen und - ohne Verhütung - ihren Samen stärker verteilen könnten als andere). Aber wir sind doch mehr als reine Biologie? Bzw. beeinflussen doch auch kulturelle Elemente unsere Vorstellung von einem tollen Partner.
Da kämen dann wieder ähnliche Werte ins Spiel, sich ergänzende Persönlichkeiten, das Genießen des Zusammenseins (egal, ob der Mann dabei einen Six-Pack hat oder nicht). So recht will mir in der "neuen Weltordnung" auch nicht in den Kopf, wie das dann aussieht. Da gibt es dann einen Prozentsatz von Männern, die von vielen Frauen "erhört" werden und die anderen nicht? Also teilen sich viele Frauen wenige Männer? Und ansonsten leben Männer wie Frauen eher alleine?

[Melli]

So recht will mir in der "neuen Weltordnung" auch nicht in den Kopf, wie das dann aussieht. Da gibt es dann einen Prozentsatz von Männern, die von vielen Frauen "erhört" werden und die anderen nicht? Also teilen sich viele Frauen wenige Männer? Und ansonsten leben Männer wie Frauen eher alleine?

Da erübrigt sich dann eh alles

In a thousand years, there will be no men and women, just wankers, and that's fine by me.

Nein, also was sich Leute an Dystopien aus den Fingern saugen...

[Menelaos]

So recht will mir in der "neuen Weltordnung" auch nicht in den Kopf, wie das dann aussieht. Da gibt es dann einen Prozentsatz von Männern, die von vielen Frauen "erhört" werden und die anderen nicht? Also teilen sich viele Frauen wenige Männer? Und ansonsten leben Männer wie Frauen eher alleine?

Was ich mir vorstellen könnte ist ein Szenario in dem die allermeisten Frauen schon EINEN festen Partner haben, und von ihm ein Kind. Aber Frauen die Fremdgehen werden sich dabei vermutlich auf die attraktivsten Männer konzentrieren, (muss ja das Risiko wert sein) und dann ihr statistisch zweites Kind von einem dieser wenigen Männer haben. (das ist natürlich furchtbar übertrieben und verallgemeinert, aber dient ja nur der Veranschaulichung der Idee)
So würde sich nämlich auch diese "Wir haben mehr weibliche als männliche Vorfahren."-Aussage erklären, denn wenn ein Mann nur ein Kind zeugt, dann schwinden seine Gene ja auch.

[Volta]

Die Frau schreibt auf ihrem Blog, dass sie nicht schwanger werden konnte, bzw auch nicht mehr werden will (Eileiterschwangerschaft) und in Folge dessen jetzt auch keine Beziehung mehr sucht und jetzt nur noch Affären mit geilen Männern sucht, und schreibt dann ein Buch, dass ja Frauen nur mit 20% der Männer Sex haben wollen? Schon etwas komisch.

[Menelaos]

Die Frau schreibt auf ihrem Blog, dass sie nicht schwanger werden konnte, bzw auch nicht mehr werden will (Eileiterschwangerschaft) und in Folge dessen jetzt auch keine Beziehung mehr sucht und jetzt nur noch Affären mit geilen Männern sucht, und schreibt dann ein Buch, dass ja Frauen nur mit 20% der Männer Sex haben wollen? Schon etwas komisch.

Ja, da hat wohl jemand von sich auf alle anderen geschlossen.

[Tania]

Diese ganzen Bücher und Debatten ignorieren eins: die meisten Menschen haben nicht nur den Wunsch nach Sex, sondern auch nach emotionalen und sozialen Bindungen. Das müssen nicht unbedingt Paarbeziehungen sein - vielleicht bilden sich in Zukunft auch Männergruppen und Frauengruppen, die dann lediglich zwecks Fortpflanzung miteinander interagieren. Funktionieren wird das allerdings nur, wenn alle Beteiligten damit wirklich glücklich sind. Und das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Selbst wenn man annimmt, das Bedürfnis nach emotionalen und sozialen Bindungen wäre durch Freundschaften oder die Herkunftsfamilie gestillt, und die 20% der attraktivsten Männer wäre gewillt, um den Fortpflanzungswunsch der 100% Frauen zu erfüllen (technisch sind ja 11 Kinder pro Mann kein Problem und reichen zur Arterhaltung) - wer sorgt dann für diese Kinder? Die 80% der ungevögelten Männer werden sicher nicht begeistert zu einem Sozialsystem beitragen, das Kinderbetreuung und Bildung für die Kinder der "Alphas" finanziert. Was ist mit der Vater-Kind-Bindung, was mit männlichen Rollenvorbildern?
Und was machen alle Beteiligten mit den sexuellen Bedürfnissen abseits der Fortpflanzung? Weder der Alpha wird glücklich mit 11× Sex im Leben, noch die Frauen mit 2.1 Mal .... und der Alpha kann ja kaum dauerhaft 5 Frauen pro Nacht beglücken. Wird sich also seinerseits die attraktivsten 20% der Damen raussuchen - und die restlichen 80% schauen sich dann unter den ungevögelten 80% der Männer um. Die, wenn sie nicht bereits durch (hübschere und preiswertere) Surrogatpartnerinnen versorgt sind, auch freudig mitspielen werden. Und schon haben wir dieselbe Situation wie heute, und es hängt für den Großteil der Beteiligten nur noch davon ab, ob sie in der Lage sind, mit dem/der glücklich zu sein, der/die ihnen irgendwann zufällig begegnet ist, oder ob sie sagen "och nee, ich guck mal, ob sich noch was Besseres findet., bzw. bleib dann doch lieber allein."


Und dann gibt es natürlich noch all die Menschen, deren sexuelle Wünsche erst erwachen, wenn sie eine emotionale Bindung zu einem Menschen entwickelt haben ... und die dann auch nur diesen Menschen begehren ...