Wie raus aus der Friendzone?

[LesHommes]

Wir sollten nicht den Kontext aus den Augen lassen, wo er diese "Freundschaftsangebote" bekommen hat. Da finde ich es schon verständlich keine "Freundschaft" zu wollen, weil Frau damit ja gewissermaßen einen Korb verteilt hat und klar signalisiert, dass ein weiterer Kontakt auf Basis von "Freundschaft" laufen würden.

Wenn das denn so klar formuliert wurde, gehe ich mit. Aber vielleicht doch eine vertane Chance, wenigstens auf Freundschaft?
Na gut, aber beim Online-Dating geht das vermutlich alles ein bisschen zügiger mit der "Auswahl". Da brauche ich mit meinen Alltags-Beziehungen nicht ankommen. Manchmal braucht es vielleicht wirklich noch mal ein bisschen mehr Interaktion. Vielleicht ist der TE auch ZU abgeklärt oder ZU aufgeregt bei Dates und das macht einen seltsamen Eindruck? Keine Ahnung. Jetzt fände ich mal interessant, ob die eine oder andere Frau einen Grund genannt hat, warum sie ihn nicht weiter interessant fand. Mehr als "es hat nicht gefunkt".

[Reinhard]

Nichtbeachtung ist aber auch unfreundlich.
Also jetzt, von den anderen ausgehend unfreundlich.

Mag sein, aber darum (und um die anderen) geht's doch gar nicht. Es ging _Ghostwriterum die Erwartung, als Gegenleistung für unverlangtes, quasi selbstverständliches Verhalten ein Gespräch zu bekommen.
Was eben den Unterschied zu einfacher Freundlichkeit ausmacht, die man zeigt, weil man halt freundlich ist. Wenn nix zurück kommt, ist auch alles gut.

Mag sein, aber Two-Tone ging es darum, wenigstens mal etwas Beachtung zu bekommen.

Und wenn man dauerhaft für sein Bemühen um Freundlichkeit nichtmal Beachtung bekommt, kann man schon sauer werden.
Das ist dann auch nicht gleich ein Charaktermangel, auch wenn es meistens besser wäre, die Gelassenheit "na dann halt nicht" zeigen zu können.


Aber klar kommt man dann irgendwann auf die Idee, wenn ich dem jetzt die Tür vor der Nase zuschlage, dann beachtet er mich wenigstens. Auch wenn es nur die ist "was ist das für ein unaufmerksamer Idiot?" ...

[LonesomeCoder]

Die bittere Wahrheit ist: die meisten Frauen achten bei der Partnersuche nicht sehr drauf, wie nett ein Mann ist. Nett sein bietet also kaum Vorteile, nicht nett sein kostet kaum Ansehen.

Glaube nicht, dass das "die Wahrheit" ist. Wie definiert ihr überhaupt "nett"? Ich verstehe unter diesem schwammigen Oberbegriff: freundlich, höflich, harmonie-orientiert, nicht arrogant, empathisch, humorvoll. Das sind Attribute, die ich angenehm finde und m.E. die Basis, mit jemandem in näheren Austausch zu treten. Das ist ja auch der Gesellschafts-Codex für das stressarme Zusammenleben. Aber natürlich kommt dann auch noch so etwas wie Interessenlage, Meinungsbild, Aussehen und so dazu. Etabliertes Arschloch-Verhalten (nach meiner Definition: abwertend, respektlos, übergriffig, unhöflich, egozentrisch, unempathisch, nörgelnd) mindert für mich hingegen jegliche Anziehung. Manchmal stimmt der erste Eindruck leider nicht und wie ich das ringsum so betrachte, trennen sich die Paare auch bald wieder, wenn eine/r sich dauerhaft schlecht behandelt fühlt und die suchen nach einer "netten" Partie.
In Freundschaften steht oft viel auf dem Spiel, vielleicht scheuen daher viele die Komplikationen oder haben Verlustängste, wenn sie sich mit dem besten Freund/der besten Freundin einlassen. Da wäre ja sonst jedes Treffen das reinste Nervenchaos. Vielleicht fehlt für manche der Reiz des Unbekannten? Oder sind sie zu langjährigen Freundschaften geworden, weil es eben so angenehm und unkompliziert ist, dass man nicht aufeinander abfährt sondern diese schöne Augenhöhe hat und eventuell alles voneinander weiß (Stichwort: Authentizität und Verlässlichkeit, Stabilität)? Da kommt die Frage ins Spiel, ob Freundschaft nicht beständiger als Leidenschaft ist. Und als ABs sind wir vermutlich so wahnsinnig bedürftig, dass wir die Freundschaft nicht so hoch wertschätzen, sondern uns erstmal unbedingt in Romantik und Leidenschaft austoben wollen. Es gibt doch auch bestimmt eine Menge Paare, die vorher befreundet waren, oder? Für mich stellt sich die Frage: Wie sage ich es dem Gegenüber, dass ich mehr empfinde und habe ich genug Mumm, die Reaktion auszuhalten.

Solche Aussagen hörte ich schon oft von Frauen. Nur wenn ich mir dann anschaue, welche Männer sie als Partner haben/wollen und ablehnen, dann sind da öfters große Unterschiede. Wären diese Aussagen repräsentativ, wären so einige recht erfolgreiche Männer Dauersingle und einige Dauersingles recht erfolgreich. Leider scheinen Frauen, wo diese Aussagen auch das tatsächliche Handeln wiedergeben, in der Minderheit zu sein.
Ja, vor allem vor dem Online-Dating-Boom war vor einer Beziehung oft Freundschaft. Aber damit aus einer Freundschaft eine Beziehung wird, gehören beide dazu. Es reicht nicht wenn der Mann alleine seinen Wunsch nach mehr äußert, die Frau müsste dem auch folgen. Bei mir wurden wie ich früher noch Single-Frauen im Freundeskreis hatte, alle Annäherungsversuche im Keim erstickt. Während andere Männer damit auf Begeisterung gestoßen sind.

[Hoppala]

Nichtbeachtung ist aber auch unfreundlich.
Also jetzt, von den anderen ausgehend unfreundlich.

Mag sein, aber darum (und um die anderen) geht's doch gar nicht. Es ging _Ghostwriterum die Erwartung, als Gegenleistung für unverlangtes, quasi selbstverständliches Verhalten ein Gespräch zu bekommen.
Was eben den Unterschied zu einfacher Freundlichkeit ausmacht, die man zeigt, weil man halt freundlich ist. Wenn nix zurück kommt, ist auch alles gut.

Mag sein, aber Two-Tone ging es darum, wenigstens mal etwas Beachtung zu bekommen.

Und wenn man dauerhaft für sein Bemühen um Freundlichkeit nichtmal Beachtung bekommt, kann man schon sauer werden.
Das ist dann auch nicht gleich ein Charaktermangel, auch wenn es meistens besser wäre, die Gelassenheit "na dann halt nicht" zeigen zu können.


Aber klar kommt man dann irgendwann auf die Idee, wenn ich dem jetzt die Tür vor der Nase zuschlage, dann beachtet er mich wenigstens. Auch wenn es nur die ist "was ist das für ein unaufmerksamer Idiot?" ...

Freundlichsein und Aggressivsein sind halt nicht kongruent.

Richtig, mit Aggressvität erhält man ziemlich sicher negative Aufmerksamkeit.
Mit Freundlichkeit erhält man nicht zwingend zugewandte Aufmerksamkeit.
Zugewandte Aufmerksamkeit lässt sich - anders als negative, was ja nichts anderes ist als aktive Alehnung - eben nicht erzwingen. Die muss freiwiliig kommen, sonst ist sie nichts wert (und ist dann halt nicht).

Erstens ergibt sich daraus, dass man selbst was drehen muss. (mit der Wendung ins Aggressive/Negative macht mandas ja auch.)
Und zweitens folgere ich daraus und es ist auch meine Erfahrung: wenn ich freundlich und aufmerksam zugewandt bin, senke ich für andere die Schwelle, mir freundlich zugewandt zu sein. Nur erwarten darf ich's halt nicht, weil es eben von selbst kommen muss - sonst ist es nichts wert und ich mache mir das, was ich gern möchte, im Ansatz selbst kaputt. Kommt nichts: nch freundlicher und vor allem aufmerksamer sein, und immer noch nichts erwarten. Auch Freundlichkeit und Zugewandtsein sind nichts wert, wenn man es für sich tut statt für den anderen.
Der gegenseitig positive Verlauf ist kein Geschäft und keine wenn-dann-Prozess.
Es ist der Begnn von sozialer Beziehung: die muss jeder für sch wollen, und wenn es aufeinander trifft, passt es.

Jemanden ärgern ist halt immer einfacher (im Sinne von zuverlässiger vorhersehbar/herstelbar), als von jemandem persönlich gemeinte Aufmerksamkeit zu bekommen. Fürs erste brauch ich nur jemand ein Bein stellen oder aufs Auge hauen. Zuerlässig, ziemlich egal bei wem.

Ähnliche Handlungen für zuverlässige mir freundlich zugewandte Aufmerksamkeit wüsste ich nicht.
Man macht aber garantiert was falsch, wenn man regelmäßig/nie nicht beachtet wird.
Klar, kann frustrierend sein.
Nur seh ich nicht, wie man ums Selbst-erwartungslos-aufmerksam-freundlicher-sein drumrum kommen könnte, wenn man das Vermisste nicht von vornherein entwerten und damit unerreichbar machen will.

[Menelaos]

Nur seh ich nicht, wie man ums Selbst-erwartungslos-aufmerksam-freundlicher-sein drumrum kommen könnte, wenn man das Vermisste nicht von vornherein entwerten und damit unerreichbar machen will.

Ja das ist nicht ganz einfach, denn man tappt sehr leicht in die Falle NUR auf die Bedürfnisse des anderen zu achten, und es hinzunehmen wenn er von sich aus deine Wünsche ignoriert. Da muss man halt auch das Selbstbewusstsein haben für sich selbst einzustehen, denn oft ist das überhaupt kein böser Willen, sondern einfach nur Unaufmerksamkeit.
Einen Menschen der sich immer nur mit mir, mit meinen Themen beschäftigt, den fände ich vielleicht toll, denn endlich bekäme das was mir wichtig ist mal wirklich viel Aufmerksamkeit. Aber wenn die Themen das anderen überhaupt nicht zur Sprache kommen, dann würde ich ihn ja auch überhaupt nicht kennen, und somit hätte er für mich keine interessante Persönlichkeit... eigentlich hätte er überhaupt keine richtige Persönlichkeit für mich.

Ich kann von mir sagen dass ich durch Freundlichkeit und Empathie inzwischen viel besser bei anderen Menschen ankomme, auch wenn ich wohl noch mehr gebe als nehme, weil es mir nicht immer leicht fällt über meine Themen zu sprechen. Das hat mir bereits mehrfach weibliche Aufmerksamkeit eingebracht, aber letztlich keine sexuelle/romantische. Würde ich deshalb damit aufhören? Himmel nein! Menschen mögen mich, sie fühlen sich wohl mit mir, und das allein ist schon Belohnung genug.
Diese spezielle weibliche Aufmerksamkeit muss ich auf andere Weise auf mich lenken.

[Siegfried]

Die bittere Wahrheit ist: die meisten Frauen achten bei der Partnersuche nicht sehr drauf, wie nett ein Mann ist. Nett sein bietet also kaum Vorteile, nicht nett sein kostet kaum Ansehen.

Glaube nicht, dass das "die Wahrheit" ist. Wie definiert ihr überhaupt "nett"? Ich verstehe unter diesem schwammigen Oberbegriff: freundlich, höflich, harmonie-orientiert, nicht arrogant, empathisch, humorvoll. Das sind Attribute, die ich angenehm finde und m.E. die Basis, mit jemandem in näheren Austausch zu treten.

Das ist hier wie bei vielen endlosen Diskussionen wo ein schwammiger Begriff in den Raum geworfen wird den man auf 1000 Arten interpretieren kann und jeder nach seiner Interpretation des Begriffs dann argumentiert. Da geht jede Form wie man "nett" definiert "als jemand positiven" oder auch als "absoluten loser" und deren Auswirkungen auf die Partnersuche völlig durcheinander.

[Two-Tone]

Was ist dann die "Wahrheit"?
Ich finde das Bild schon näherungsweise passend, auch wenn es natürlich nicht immer so extrem sein muss. Es symbolisiert aber eine mit dem Verhalten verbundene Erwartungshaltung.

Immernoch Bild 2.

Reddit ist nicht die Gesellschaft.

Ich kenne mich mit dem ganzen Reddit-Kram bzgl. Incels, Nice Guys etc. nicht aus, aber die Musik spielt eben in der Realität und nicht in Internetblasen.

Anders sieht das bei meiner Zielgruppe aus. Klar, das RL ist denen immernoch wichtig, aber gleichzeitig sind sie sehr internetaffin und werden dementsprechend stark sensibilisiert sein auf "nette Menschen".

Ich finde auch, dass du dir ein wenig selbst widersprichst, weil du auf der einen Seite scheinbar über die Gedanken der Frauen bescheid weißt, aber auf der anderen Seite ankreidest, dass Frauen dich wiederum falsch verstehen.

Ich gehe einfach davon aus, dass manche Frauen dich und deine Taten missverstehen. Sie gehen eventuell von Unauthentizität aus, dabei warst du lediglich jemand, der es für selbstverständlich hält, nett und zuvorkommend bei einer Situation zu sein.

Was ist da "Unrecht"?

Zu Unrecht gemieden = Ihn für suspekt halten, weil die Frau davon ausgeht, dass er wegen seiner Nettigkeit irgendwas verlangt.

Du bestätigst damit doch eher das Vorurteil von "Nice Guys". Du erwartest also mit deinem Tun eine Reaktion wie einem Lächeln, Gespräch etc.

...

Sorry, aber ist genau das nicht das "Nice Guy"-mäßige von dem die Leute immer schreiben?
"Gerecht entlohnt werden" kommt für mich sehr einem Anspruch gleich, dass wenn man etwas tut es auch belohnt werden muss, denn ansonsten ist man nicht dazu geneigt es fortzusetzen.

Und nun? Was auch Hoppala und LesHommes schrieben:

Ich verstehe unter diesem schwammigen Oberbegriff: freundlich, höflich, harmonie-orientiert, nicht arrogant, empathisch, humorvoll. Das sind Attribute, die ich angenehm finde und m.E. die Basis, mit jemandem in näheren Austausch zu treten.

Jede* Frau achtet darauf, ob der Mann (und auch ansonsten Menschen jeglichen Geschlechts) nett zu ihr ist oder nicht. Falls Ja. Bonuspunkt. Falls nein: Abzug.
Das ist kene bittere Wahrheit, sondern selbstverständliches menschliches soziales Verhalten.

Und das gilt dann auch für diejenigen, denen man andichtet, sie würden "Nice Guys" sein, obwohl sie sich genau wie die anderen einfach nur nett und zuvorkommend verhalten, aber ihn aus unerfindlichen Gründen (trägt er einen Fedora?) unsympatisch findet. Der Verdienst ist ein näherer Austausch. Kein Sex. Keine Beziehung. Einfach nur Anerkennung und Bestätigung.
In etwa, wie wenn der Nice Guy 24h Zeit hat, eine gute Tat zu vollbringen, ansonsten landet er in der Hölle. Und das anstatt Petrus der Richter ist, ist es die Frau.

Was ist denn die Fehlinterpretation?

Die Frau denkt, dass der "Nice Guy" Sex will für seine Nettigkeit, als Beispiel. Der Nice Guy denkt aber: Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen!

Um ehrlich zu sein hört sich das alles so ein bisschen wie Incel-Talk an. Es hört sich halt so an als wüsstest du was deine OdBs überhaupt wollten bzw. es hört sich so an als wüsstest du was gut für sie ist.

Das weiß ich bei meinem OdB tatsächlich. Hat ja damals über 5000 Beiträge geschrieben, also nicht hier im Forum, da kann man es schlecht übersehen, herauszufinden, was für sie sympatisch ist.

Es ist ihm lieber Verhaltensweisen oder die Sprache zu interpretieren als die Person mal gezielt und stetig mit Interesse zu konfrontieren.

Weil der ein oder andere Nice Guy (oder generell irgendein Neckbeard, Foreveralone, ... gibt ja verschieden viele Abwertungen) nunmal unangenehm rüberkommt, wenn er sein Interesse zeigt. Und wegen einer unangenehmen Präsenz die Freundschaft aufs Spiel zu setzen kommt absolut nicht in Frage. Besonders, wenn die Person es sehr schwer hat, Freunde zu finden.

[Menelaos]

Was ist denn die Fehlinterpretation?

Die Frau denkt, dass der "Nice Guy" Sex will für seine Nettigkeit, als Beispiel. Der Nice Guy denkt aber: Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen!

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen? Da ist nichts von wegen "wie unhöflich" sondern "und vom nächstbesten Arschloch lässt sie sich wieder flachlegen, während ein netter Typ wie ich leer ausgeht".

Ja, manche Menschen wollen einfach nur nett sein, aber ich kann mich nicht erinnern schon mal einen davon groß rumjammern gehört zu haben.

Übrigens stelle ich jetzt mal die gewagte Hypothese auf dass die allermeisten Frauen auch ohne Hilfe eine Tür öffnen können...

[halbkaputt]

Was ist denn die Fehlinterpretation?

Die Frau denkt, dass der "Nice Guy" Sex will für seine Nettigkeit, als Beispiel. Der Nice Guy denkt aber: Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen!

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen? Da ist nichts von wegen "wie unhöflich" sondern "und vom nächstbesten Arschloch lässt sie sich wieder flachlegen, während ein netter Typ wie ich leer ausgeht".

ist der Fairnessgedanke nicht eigentlich der springende Punkt und alles andere eine Konsequenz davon?
Menschen haben ein inhärentes Bedürfnis nach Fairness. sieht man schon an kleinen Kindern: "aber der xy hat..."

[Two-Tone]

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen?

Genau das ist es, was ich hier dringend aufklären möchte: Die wenigsten Nice Guys regen sich auf!

Jeder sieht Bild 4 aus meinem Comic, indoktriniert und ins Gehirn eingebrannt von Redditors oder ähnlichen Gruppen. Ich sage: Nein. Bild 4 muss einen enttäuschten "Casper" haben, der in der Sprechblase sowas sagt wie "Schade" oder "Aber ich bin doch keine Automatiktür :/ “

[Menelaos]

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen?

Genau das ist es, was ich hier dringend aufklären möchte: Die wenigsten Nice Guys regen sich auf!

Jeder sieht Bild 4 aus meinem Comic, indoktriniert und ins Gehirn eingebrannt von Redditors oder ähnlichen Gruppen. Ich sage: Nein. Bild 4 muss einen enttäuschten "Casper" haben, der in der Sprechblase sowas sagt wie "Schade" oder "Aber ich bin doch keine Automatiktür :/ “

[Hanuta]

ist der Fairnessgedanke nicht eigentlich der springende Punkt und alles andere eine Konsequenz davon?
Menschen haben ein inhärentes Bedürfnis nach Fairness. sieht man schon an kleinen Kindern: "aber der xy hat..."

Ja schon. Ich finde aber bei zwischenmenschlichen Beziehungen kann man das einfach nicht anwenden. Zumal es auch sehr stark verfälscht wird.

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen? Da ist nichts von wegen "wie unhöflich" sondern "und vom nächstbesten Arschloch lässt sie sich wieder flachlegen, während ein netter Typ wie ich leer ausgeht".

Ich finde solche Gedanken würde ein Nice Guy eben nicht haben, da es ihm nicht um gewinnen oder verlieren geht, sondern darum, dass er sich selbst treu bleibt und nach seinen eigenen Maximen korrekt gehandelt hat. Das ist meiner Ansicht nach eine ganz andere Herangehensweise als von "Belohnung" zu sprechen. Das impliziert ja gerade einen Wettkampf, wo man als Verlierer dann natürlich geknickt ist, wenn es um ganz simple Dinge geht wie Höflichkeiten.

Immernoch Bild 2.

Du erwartest doch etwas?

Anders sieht das bei meiner Zielgruppe aus. Klar, das RL ist denen immernoch wichtig, aber gleichzeitig sind sie sehr internetaffin und werden dementsprechend stark sensibilisiert sein auf "nette Menschen".

Ich glaube eher das ist deine selektive Internetblase.

Ich gehe einfach davon aus, dass manche Frauen dich und deine Taten missverstehen. Sie gehen eventuell von Unauthentizität aus, dabei warst du lediglich jemand, der es für selbstverständlich hält, nett und zuvorkommend bei einer Situation zu sein.

Du erwartest doch etwas. Inwiefern bist du da dann authentisch?
Selbstverständlichkeiten sind für mich selbstverständlich und das ohne jegliche Erwartung einer "Belohnung".

Zu Unrecht gemieden = Ihn für suspekt halten, weil die Frau davon ausgeht, dass er wegen seiner Nettigkeit irgendwas verlangt.

Das ist doch auch wieder deine Interpretation, dass die Frau sich aktiv über deine Motive Gedanken macht. Meiner Auffassung nach ist das höchst selten der Fall, sondern meist wirkt es einfach suspekt, weil komisch, und nicht weil ihre Gedanken jetzt darüber kreisen, dass derjenige die Nettigkeit ja nur vorspielt etc.
Insofern ist das vielleicht auch eine Projektion von dir, weil du selbst so vorverurteilend bist und dann glaubst, dass Frau auch so ist.

Und nun?

Nicht authentisch.

Und das gilt dann auch für diejenigen, denen man andichtet, sie würden "Nice Guys" sein, obwohl sie sich genau wie die anderen einfach nur nett und zuvorkommend verhalten, aber ihn aus unerfindlichen Gründen (trägt er einen Fedora?) unsympatisch findet.

Es geht um die Ausstrahlung, die einem mit der Erwartungshaltung zumeist anzusehen ist und nicht um das Verhalten an sich.

Der Verdienst ist ein näherer Austausch. Kein Sex. Keine Beziehung. Einfach nur Anerkennung und Bestätigung.

Das ist die Erwartungshaltung. Es wird Belohnung in Form eines näheren Austausches erwartet.
Dass Sex und Beziehung das Endresultat ist, kannst du ebenso wenig vom Tisch wischen.

Die Frau denkt, dass der "Nice Guy" Sex will für seine Nettigkeit, als Beispiel. Der Nice Guy denkt aber: Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen!

Im Prinzip ist das ja auch so. Nicht Sex, aber näheren Austausch.
Der Nice Guy denkt sich tatsächlich "Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen!". Nach vollendeter Tat denkt er sich "Ich hoffe es hat geholfen."
Der "Nice Guy" denkt sich "Aha, sie scheint Hilfe zu brauchen und zusätzlich kommt man vielleicht ins Gespräch". Nach vollendeter Tat denkt er sich "Ich hoffe, dass ich ihr helfen konnte und einen guten Eindruck gemacht habe".

Das weiß ich bei meinem OdB tatsächlich. Hat ja damals über 5000 Beiträge geschrieben, also nicht hier im Forum, da kann man es schlecht übersehen, herauszufinden, was für sie sympatisch ist.

Solange du sie nicht privat kennengelernt hast werden das immer noch nur Vermutungen bleiben.

Weil der ein oder andere Nice Guy (oder generell irgendein Neckbeard, Foreveralone, ... gibt ja verschieden viele Abwertungen) nunmal unangenehm rüberkommt, wenn er sein Interesse zeigt. Und wegen einer unangenehmen Präsenz die Freundschaft aufs Spiel zu setzen kommt absolut nicht in Frage. Besonders, wenn die Person es sehr schwer hat, Freunde zu finden.

Und damit wird dieser "Nice Guy" auch immer einer bleiben, weil er sich eben nicht traut sein Interesse zu zeigen und da lieber versucht das liebe Hündchen zu spielen. Ganz nebenbei ist das doch genau das worüber die ganze Zeit gesprochen wird und genau darin liegt ja auch das unauthentische Verhalten begründet. Er handelt nicht wie er sonst handeln würde, weil er Angst vor der großen Ablehnung hat. Da kann man also schlecht behaupten, dass diese Person ja authentisch sei.

Mal angenommen ich würde mir lediglich ein Bild über die Menschen auf einer Onlineplattform machen und würde jemanden aufgrund seiner Beiträge creepy, komisch und ein wenig verbittert finden. Zusätzlich gehe ich davon aus, dass die Ausstrahlung von Menschen, sofern sie keine Persönlichkeitsstörungen oder sonstiges haben kongruent mit ihrer Gedankenwelt ist. Würdest du sagen so jemand kann mir draußen auf der Straße als authentisch sympathischer, lebensfroher und optimistischer Zeitgenosse auffallen?

Ja das ist nicht ganz einfach, denn man tappt sehr leicht in die Falle NUR auf die Bedürfnisse des anderen zu achten, und es hinzunehmen wenn er von sich aus deine Wünsche ignoriert. Da muss man halt auch das Selbstbewusstsein haben für sich selbst einzustehen, denn oft ist das überhaupt kein böser Willen, sondern einfach nur Unaufmerksamkeit.
Einen Menschen der sich immer nur mit mir, mit meinen Themen beschäftigt, den fände ich vielleicht toll, denn endlich bekäme das was mir wichtig ist mal wirklich viel Aufmerksamkeit. Aber wenn die Themen das anderen überhaupt nicht zur Sprache kommen, dann würde ich ihn ja auch überhaupt nicht kennen, und somit hätte er für mich keine interessante Persönlichkeit... eigentlich hätte er überhaupt keine richtige Persönlichkeit für mich.

Ich finde das ist ein sehr wichtiger Punkt den du hier ansprichst. Die Erfahrung habe ich auch gemacht und je mehr man selbst von sich preis gibt, desto interessanter wird man auch für seine Mitmenschen. Daher werden Menschen, die nicht viel von sich zeigen, weil sie es vielleicht verinnerlicht haben, dass ihre Meinung keine Rolle spielt, eher weniger von sich zeigen und viel mehr durch Fragen ein Gespräch aufrecht erhalten. In einem Kennenlernprozess wird man da wahrscheinlich eher in die "Friendzone" geschoben, weil das Kennenlernen einseitig läuft und die Frau gar nicht die Möglichkeit hat den Mann kennenzulernen, weil der sich ja nicht traut und Angst hat bei etwas Falschem abgelehnt zu werden. Daher geht er auf Nummer sicher und erzählt gar nichts.
Also ich beobachte selbst immer wieder, dass die interessantesten Menschen auch gleichzeitig die sind, die viel von sich erzählen können. Darunter fallen nicht nur Abenteuergeschichten, sondern allgemein auch Gedankengänge, Erfahrungen usw.

[Hanuta]

Hast du mal gesehen wie sich manche "Nice guys" aufregen wenn sie nicht die erhoffte Beachtung bekommen?

Genau das ist es, was ich hier dringend aufklären möchte: Die wenigsten Nice Guys regen sich auf!

Jeder sieht Bild 4 aus meinem Comic, indoktriniert und ins Gehirn eingebrannt von Redditors oder ähnlichen Gruppen. Ich sage: Nein. Bild 4 muss einen enttäuschten "Casper" haben, der in der Sprechblase sowas sagt wie "Schade" oder "Aber ich bin doch keine Automatiktür :/ “

Solche Leute würde ich auch gar nicht als "Nice Guys" sehen. Also wenn sie in Bild 4 tatsächlich so gedacht hätten.
Das sind dann für mich die Nice Guys, die aber zu schüchtern sind und wenig Selbstvertrauen haben.

[Hoppala]

Jede* Frau achtet darauf, ob der Mann (und auch ansonsten Menschen jeglichen Geschlechts) nett zu ihr ist oder nicht. Falls Ja. Bonuspunkt. Falls nein: Abzug.
Das ist kene bittere Wahrheit, sondern selbstverständliches menschliches soziales Verhalten.

Und das gilt dann auch für diejenigen, denen man andichtet, sie würden "Nice Guys" sein, obwohl sie sich genau wie die anderen einfach nur nett und zuvorkommend verhalten, aber ihn aus unerfindlichen Gründen (trägt er einen Fedora?) unsympatisch findet. Der Verdienst ist ein näherer Austausch. Kein Sex. Keine Beziehung. Einfach nur Anerkennung und Bestätigung.
In etwa, wie wenn der Nice Guy 24h Zeit hat, eine gute Tat zu vollbringen, ansonsten landet er in der Hölle. Und das anstatt Petrus der Richter ist, ist es die Frau.

Nun haben wir 3 Kategorien:
- nette Menschen
- Menschen, die so tun als wären sie nett (aka "Nice Guys" - was ich einen ebenso dumm abwertenden Begriff finde wie "Gutmensch", denn niemand bei Verstand kann was gegen nette Jungs und gute Menschen haben; allein schon die ernst gemeinte Verwendung disqualifiziert den Gedanken ...)
- nette Menschen, von denen andere annehmen, sie täten nur so als seien sie nett.

Deine Kritik bezieht sich (nur) auf Fall 3.
Da wäre dann noch zu unterscheiden: die, die von sich selbst annehmen, sie seien nett, aber andere meinen, dass das nicht so ist. Die sind nun in der Praxis arg schwer von der oben erwähnten dritten Kategorie zu unterscheiden.

Und das sind noch nicht mal alle denkbaren Konstellationen.
Mich führt das ja zu dem Gedanken, dass diee ganze Herangehensweise bzw, dieses Denken komplett für die Tonne ist, da daraus keinerlei praxisrelevante erkenntnisse gezogen werden können. Es zerfasert nur mit jedem Argument noch weiter und am Ende glaubt doch wieder jeder was er will. Da kann man sichdas Gerede vorher auch sparen.

Aber pur des Argumentes Willen (Achtung: wird sind hier auf einer Ebene purer Theorie ohne jede praktische Bedeutung):
Wenn unsympathisch, dann Minuspunkt.
Eventuell auch 2. Wer weiß das schon, wie Frau Unbekannt ihre "mit dem mag ich mich kurz unterhalten"-Launen austariert? Vielleicht gab es fürs Net-sein auch 2 Pluspunkte?
Ich bezweifle aber, dass der Fedora allein zu "unsympathisch" führt. Falls aber im seltenen Fall doch, hat es für die Situation ja auch seine BErechtigung, da der Typ den Fedora ja sicher nicht zufällig auf dem Kopf hat, und sie mag sowas halt nicht. Das ist halt ne schlechte Startsituation, wenn man sonstg keine guten Gründe hat, in Kontakt zu treten.

Aber da sind wir schon in einem besonderen Ausnahmesegment einer ohnehin schon zerfaserten, praktisch irrelevanten Betrachtung.

Je weiter ich diesen Gedanken folge, umso deutlicher wird für mich: Käse.

Aber: du schreibst schon wieder was von "Verdienst" für die Nettigkeit. Damit wärst du m. E. raus aus dem Nett-sein. Und drin im Nett-tun. Und wenn das frau (ihr gegenüber) merkt oder annimmt, ist halt Schluss mit Gesprächslaune oder gar sympathisch.

Dann musst du halt anders machen. Oder anderer Frau begegnen. Oder beides.

Das weiß ich bei meinem OdB tatsächlich. Hat ja damals über 5000 Beiträge geschrieben, also nicht hier im Forum, da kann man es schlecht übersehen, herauszufinden, was für sie sympatisch ist.

Aus Forumsbeiträgen? Nicht aus richtiger Begegnung?
Dann würde ich ich deine Beurteilung als wertlos werten. Sorry. So geht das nicht. Das ist alles Kopfkino.

[halbkaputt]

ist der Fairnessgedanke nicht eigentlich der springende Punkt und alles andere eine Konsequenz davon?
Menschen haben ein inhärentes Bedürfnis nach Fairness. sieht man schon an kleinen Kindern: "aber der xy hat..."

Ja schon. Ich finde aber bei zwischenmenschlichen Beziehungen kann man das einfach nicht anwenden. Zumal es auch sehr stark verfälscht wird.

bin ich vollkommen bei dir, aber auch hier hab ich schon oft genug etwas im Sinne von "bei allen anderen klappt's doch auch" oder "der häßliche Typ auf der Straße neulich hat mit einem heißen Feger Händchen gehalten" gelesen. es ist dann die gefühlte Ungerechtigkeit auch wenn man zweifellos Objektiv anerkennen muss, dass der häßliche Typ oder "die anderen" in keinster Weise am eigenen Mißerfolg beteiligt sind

[Hanuta]

ist der Fairnessgedanke nicht eigentlich der springende Punkt und alles andere eine Konsequenz davon?
Menschen haben ein inhärentes Bedürfnis nach Fairness. sieht man schon an kleinen Kindern: "aber der xy hat..."

Ja schon. Ich finde aber bei zwischenmenschlichen Beziehungen kann man das einfach nicht anwenden. Zumal es auch sehr stark verfälscht wird.

bin ich vollkommen bei dir, aber auch hier hab ich schon oft genug etwas im Sinne von "bei allen anderen klappt's doch auch" oder "der häßliche Typ auf der Straße neulich hat mit einem heißen Feger Händchen gehalten" gelesen. es ist dann die gefühlte Ungerechtigkeit auch wenn man zweifellos Objektiv anerkennen muss, dass der häßliche Typ oder "die anderen" in keinster Weise am eigenen Mißerfolg beteiligt sind

Denkst du aber nicht, dass mit "Ungerechtigkeit" ein gewisser Anspruch transportiert wird und man somit glaubt, dass einem das zusteht, weil es andere vermeintlich weniger attraktive Menschen ja auch einen Partner haben?
Ich meine indirekt kommt es für mich eben auch so rüber als gäbe es auch Kategorien von Frauen, die sozusagen das "ungerechte" wieder ausbügeln könnten und das wären dann die "heißen Feger auf der Straße", was ja wiederum bedeutet, dass es nur als ungerecht empfunden wird, wenn die jeweilige Frau dann nicht zu dem Typen passt und man selbst aber nicht diese "heiße" Frau hat.

[halbkaputt]

Denkst du aber nicht, dass mit "Ungerechtigkeit" ein gewisser Anspruch transportiert wird und man somit glaubt, dass einem das zusteht, weil es andere vermeintlich weniger attraktive Menschen ja auch einen Partner haben?
Ich meine indirekt kommt es für mich eben auch so rüber als gäbe es auch Kategorien von Frauen, die sozusagen das "ungerechte" wieder ausbügeln könnten und das wären dann die "heißen Feger auf der Straße", was ja wiederum bedeutet, dass es nur als ungerecht empfunden wird, wenn die jeweilige Frau dann nicht zu dem Typen passt und man selbst aber nicht diese "heiße" Frau hat.

nicht zwangsläufig! das ist doch eher ein Gefühl als das man sich rational gebautes Gedankengebäude in dem einen das zusteht. da wird wohl Wut (vielleicht auch gerade auf sich selbst) und Verzweiflung vorherrschen und im Nachhinein kann man das dann wunderbar mit dem nice guy Schema erklären und hat sich so der eigenen Verantwortung entzogen (um zurück zum Thema zu kommen und ich denke Selbstbetrug kennen wir alle)

[Zwerg]

Viele Frauen senden eben keine eindeutigen Signale aus, sondern warten auf die Initiative des Mannes. Bei nicht wenigen Frauen wirst du auf die offizielle "Erlaubnis" sie jetzt berühren zu dürfen, vergeblich warten.

Niemand sprach von "eindeutigen Signalen" oder einer "offiziellen Erlaubnis". Was interpretierst Du da denn rein?

Wenn aber ein Mann schon oft versucht hat "körperlicher" zu werden und jedesmal zurückgewiesen wurde (so die Schilderung), hat er nicht wirklich ein Gespür dafür (entwickelt).

Dabei unterstelle ich -um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen- dass die Schwelle zur Belästigung nicht überschritten war.

[GymT]

Niemand sprach von "eindeutigen Signalen" oder einer "offiziellen Erlaubnis". Was interpretierst Du da denn rein?

Wenn aber ein Mann schon oft versucht hat "körperlicher" zu werden und jedesmal zurückgewiesen wurde (so die Schilderung), hat er nicht wirklich ein Gespür dafür (entwickelt).

Dabei unterstelle ich -um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen- dass die Schwelle zur Belästigung nicht überschritten war.

Du hast geschrieben:
"Dieser Verdacht gründet auch noch auf der Schilderung deiner Versuche, mehrfach körperliche Nähe herzustellen. Das ist nämlich ein Ping-Pong-Spiel bei dem erst Signale kommen müssen auf die Mann in genau diesem Moment reagiert. "

Und das stimmt einfach so nicht.

Wenn körperliche Nähe abgelehnt wird, dann muss man das natürlich akzeptieren - allein schon, damit sie Vertrauen zu dir aufbauen kann und sich nicht bedrängt fühlt. Und je nachdem, wie deutlich diese Ablehnung war, versucht man es dann auch besser nicht mehr.

[Zwerg]

Niemand sprach von "eindeutigen Signalen" oder einer "offiziellen Erlaubnis". Was interpretierst Du da denn rein?

Wenn aber ein Mann schon oft versucht hat "körperlicher" zu werden und jedesmal zurückgewiesen wurde (so die Schilderung), hat er nicht wirklich ein Gespür dafür (entwickelt).

Dabei unterstelle ich -um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen- dass die Schwelle zur Belästigung nicht überschritten war.

Du hast geschrieben:
"Dieser Verdacht gründet auch noch auf der Schilderung deiner Versuche, mehrfach körperliche Nähe herzustellen. Das ist nämlich ein Ping-Pong-Spiel bei dem erst Signale kommen müssen auf die Mann in genau diesem Moment reagiert. "

Und das stimmt einfach so nicht.

Wenn körperliche Nähe abgelehnt wird, dann muss man das natürlich akzeptieren - allein schon, damit sie Vertrauen zu dir aufbauen kann und sich nicht bedrängt fühlt. Und je nachdem, wie deutlich diese Ablehnung war, versucht man es dann auch besser nicht mehr.

Signale sind nicht "eindeutige" Signale und die haben schon gar nichts mit "offizieller Erlaubnis" zu tun. Die letzteren beiden Ausdrücke stammen vielmehr von Dir.

Herrgott, ist es denn so schwer, konstruktiv zu denken, sich zu überlegen, wo vielleicht Schwächen, wo Veränderungspotential liegen könnten? Muss man dazu wirklich Aussagen zerlegen, verdrehen, um sich befriedigt zurücklehnen zu können. Muss ich mich hinstellen und sagen: Frauen senden (mir) keine Signale, also muss ich auch nichts tun?

Ist es so schwer, sich vorzustellen, dass das Spiel nicht offen gespielt wird, dass es möglicherweise, vielleicht, unter Umständen, eventuell, ggf. sein könnte, dass gerade ich Probleme in dieser speziellen Interaktion habe?

Muss ich mich dazu an Theorien festklammern oder festbeißen, die irgendwelche Leute im Internet verbreiten (Friendzone, Nice Guy)? Klar macht das die eigene Welt einfacher und überschaubarer. Dann muss man nämlich nichts tun und kann über die bösen Frauen herziehen, die anscheinend alle ständig unmoralisch handeln. Man(n) braucht dann auch nicht über den eigenen Anteil nachzudenken, denn für das Ausnutzen sind zwei nötig: Einer der ausnützt und einer der sich ausnützen lässt.