Welche Möglichkeit habe ich als Kerl, um mit einer Frau Sex zu bekommen?

[Hanuta]

Meine Zitate schön aus den Kontexten zu reißen beherrscht du auf jeden Fall sehr gut, aber das sind wir hier ja gewohnt, dass du einfach mal entgegen jedweder Logik einfach Dinge aus den Kontexten zu reißen, die dann deine schwache Basis stützen sollen.
Letztendlich suchst du eh nur nach mehr Material dafür, um es gegen einen zu verwenden. Da wird dann auch mal tendenziös und suggestiv etwas abgefragt, damit man die passende Antwort dann woanders reinschneiden kann. Das sind ja beinahe Praktiken, die man sonst nur aus dem privaten Fernsehen kennt.

Dein Hochmut deckt sich leider nicht mit deinen Inhalten. Ich habe selten einen User gesehen, der so viel schreibt wie du, nie konkret wird und somit keinerlei Hilfe für die hier anwesenden ABs darstellt. Du willst hier nur deine Geltungssucht befriedigen und schreibst übrigens 1:1 wie zwei bereits gesperrte User.

Wieso lässt du die entsprechenden Leute das nicht einfach selbst entscheiden?

Wenn dir mein Inhalt nicht passt, dann gibt es für dich eine ganz einfache Lösung: Ignorieren!
Scheinbar verspürst du aber immer einen Drang auf meine Beiträge zu antworten.

[t385]

Ich ignoriere nie jemanden und ab und zu muss dir mal gesagt werden, dass du den ABs hier nicht weiterhilfst. Alles bleibt zu diffus, zu unkonkret. So wird sich bei den entsprechenden Leuten nie etwas ändern. Werd mal präziser.

[Gahaltan]

hoppala ist gesperrt?

[NBUC]

Nicht meiner, ihrer: Fahrgemeinschaft zu Unimeisterschaften und ich habe erwähnt, dass ich da mit Person X auch jemanden aus seinem Verein schon kenne.

Ansonsten: 1 einzelner Fall aus Vorlesung - weil so viele Frauen gab es da gar nicht, einige so "draußen" , die meisten über den Sport.

Dann zählt doch dein Auftreten, welches schon von den Frauen beobachtet wurde. Oder was spricht dagegen, dass du einfach generell schon als "unattraktiv" wahrgenommen wurdest? Immerhin hatten sie die Zeit dafür.

Sag mal, postest du hier bekifft?

Die Frage war: "Wie kann dein Vereinskamerad da wissen wen du konkret da angesprochen hast?", ich erkläre es und dann kommt so etwas.


Und auch zu dem vorher beobachtet und als unattraktiv eingestuft ist schon etwas gesagt worden:
a) das würde auch für die vergebenen gelten
b) spricht dagegen, wenn man beim Ansprechen dann nicht erkannt worden ist.

Und inwiefern ist das nun "statusfördernd"?
Ich gehe gerne auf Konzerte oder Festivals. Die Leute finden es natürlich toll, dass ich dort war. Einen Bonus bzgl. des Status' bekomme ich nicht. Ich habe lediglich die Möglichkeit mehr zu erzählen.

Was soll man zu solchem offenkundigen intellektuellen Versagen noch weiter schreiben?

Es reicht selbst ein Kommentar über das Wetter aus, um den Smalltalk in Gang zu bringen und da die meisten Menschen so banale Dinge erwähnen ist das Wetter schon zum Klischee in Deutschland geworden.

Ne klar, ein Wort zum Wetter und der smalltalk läuft. Wie kann da bloss jemand Probleme bei haben ...

Aktiv ansprechen sollte für etwas zählen.

?
"Aktiv ansprechen" kann doch in zahlreichen Ausprägungen geschehen. Hauptsächlich ist doch das Auftreten der Person maßgeblich für den "Erfolg" verantwortlich.

Eben ging es noch um Selbstbewußtsein zeigen - und Kaltansprachen sind eben nicht so häufig, weil sie typischer weise unerfolgreich sind und oft auch sehr bissig beantwortet werden.

Du bist aber offenbar nicht in der Lage einfachste Zusammenhänge zu verstehen oder aber dich ein über den anderen Post zu erinnern, was da schon gesagt worden ist. Statt dessen postest du offenbar Kombinationen von grober Erinnerung und deinem in weiten Teilen von eigenen Vorurteilen gebildeten realitätsunabhänigen Minikosmos in deinem Kopf.

Weil man sich direkt in etwas ziemlich persönliches einmischt, was die allerwenigsten Leute mit wildfremden so spontan teilen wollen.

Inwiefern mischt man sich in "persönliches" ein?
Nenn' mal ein Beispiel.

"Da sieht aber jemand schlecht drauf aus heute. Probleme mit dem Partner gehabt?"

Nein, das beispiel hast nu NATÜRLICH nicht so gemacht., Du machst nie konkrete und damit diskutierbare oder gar anwendbare Beiträge, schmeißt aber "wär doch so einfach Platitüden" durchs Forum und ziehst dich dann aber auf : "ich habe ja keine Detailinformationen zu deiner Person zur Verfügung" zurück - was dich aber nicht davon abgehalten hat vorher allgemeintönend den Leuten anzudeutend wie blöd sie doch letztlich sind.

Die Frage bleibt für mich ungeklärt und darauf bist du auch gar nicht weiter eingegangen. Woher weißt du denn, dass die Frauen vergeben waren?
Im Sportumfeld kennt man sich flüchtig. Da kann ich es mir gut vorstellen, wenn du schon einen eher "needy" Eindruck machst und generell eher unattraktiv wirkst, dass die Frauen, die Single sind einen großen Bogen um dich machen.
Das hat dann aber wiederum mit der beobachteten Ausstrahlung zu tun.

Das habe ich jetzt mehrfach erklärt. Wenn du zu blöde bist um zu lesen oder es dir ein über den anderen Post zu merken , ist das dein Problem!

Welcher Strohmann des Verdienst der Aufmerksamkeit?

In dem Fall kommt diese Zuschreibung des einseitigen Kräfteverhältnbisses aus deiner Beschreibung: Mann muss sich interessant machen, Frau sieht ja schon gut aus, das reicht ...

Genau das ist doch der Strohmann.
Mann muss gar nichts. Die Suggestion, dass Frau da steht und die einzelnen Männchen in einem Casting durchlaufen lässt ist halt keine korrekte Darstellung. Frau steht ja nicht oben auf dem Thron und lässt immer wieder Männer reinbitten und wartet so lange bis der passende Clown dabei ist, der dann für den Job des Hofnarren genügt.
Es ist eher eine flache Hierarchie. Frau weiß gar nicht, um das Interesse am Mann. Sie sieht ein Individuum und sieht ihn erstmal nur als Gesprächspartner. Wenn sich aber im Verlauf des Gespräches Qualitäten zeigen, die sie selbst interessant findet, dann wird nochmal evaluiert.
Das ist also eine ganz andere Dynamik als du versuchst darzustellen. Praktisch sieht es natürlich danach aus, aber es geht doch um die Motivation dahinter und weniger um das was sichtbar wirkt. Ob es Mord oder Totschlag ist macht ja auch einen gewaltigen Unterschied, aber in beiden Fällen hat man einen Toten.

Punkt1: Wie du auch selbst öfter mal erwähnst, wird weitestgehend erwartet, dass der Mmann die Initiative ergreift, und nur ein kleiner Teil davon davor Ermutigungssignale bekommt. Das setzt schon einmal die Grunddynamik zwischen in der Regel BittstellER und PrüferIN.
Punkt2: Frau sieht dann so angesprochen ohne weitere erklärenden Umstände eine Anmache, kein einfaches Gespräch. Und damit wird der nähere Kontakt nur demjenigen gewährt, welcher den dazu notwendigen ersten Attraktivitätseindruck erfüllt. Wer nicht schon vom Ersteindruck sehr attraktiv ist oder sehr gekonnt einen seriös erscheinenden Anlass zu erweitern weiß, kommt erst gar nicht zu diesem Gespräch.
Punkt3: Natürlich geht es um die Motivation: Und was kann da zwischen bisher völlig Fremden denn ohne zufällige andere erklärende Umstände wohl sein: Treibsteuerung! Ok, massive Langeweile gäbe es noch - wie war das mit needy wirken.
Etwas vorher hast du Frauen noch Optik und undefiniertes "allgemein Interessant sein" zu Gute geschrieben. Und jetzt muss Mann eben zeigen interessant zu sein. Und was kann das unter so einer Basissituation sein? - letztlich nur oberflächlich schon erkennbare Attraktivität was zum Großteil dann in so einer Erstkontaktsituation auf LMS hinausläuft.

Meine Zitate schön aus den Kontexten zu reißen beherrscht du auf jeden Fall sehr gut, aber das sind wir hier ja gewohnt, dass du einfach mal entgegen jedweder Logik einfach Dinge aus den Kontexten zu reißen, die dann deine schwache Basis stützen sollen.
Letztendlich suchst du eh nur nach mehr Material dafür, um es gegen einen zu verwenden. Da wird dann auch mal tendenziös und suggestiv etwas abgefragt, damit man die passende Antwort dann woanders reinschneiden kann. Das sind ja beinahe Praktiken, die man sonst nur aus dem privaten Fernsehen kennt.

Du postest einfach Schwachsinn und da fällt solches Material eben reichhaltig bei an.

[Hanuta]

Ich habe es nicht nötig auf deine ganzen Beleidigungen einzugehen. Die wurden gemeldet.

Punkt1: Wie du auch selbst öfter mal erwähnst, wird weitestgehend erwartet, dass der Mmann die Initiative ergreift, und nur ein kleiner Teil davon davor Ermutigungssignale bekommt. Das setzt schon einmal die Grunddynamik zwischen in der Regel BittstellER und PrüferIN.
Punkt2: Frau sieht dann so angesprochen ohne weitere erklärenden Umstände eine Anmache, kein einfaches Gespräch. Und damit wird der nähere Kontakt nur demjenigen gewährt, welcher den dazu notwendigen ersten Attraktivitätseindruck erfüllt. Wer nicht schon vom Ersteindruck sehr attraktiv ist oder sehr gekonnt einen seriös erscheinenden Anlass zu erweitern weiß, kommt erst gar nicht zu diesem Gespräch.
Punkt3: Natürlich geht es um die Motivation: Und was kann da zwischen bisher völlig Fremden denn ohne zufällige andere erklärende Umstände wohl sein: Treibsteuerung! Ok, massive Langeweile gäbe es noch - wie war das mit needy wirken.
Etwas vorher hast du Frauen noch Optik und undefiniertes "allgemein Interessant sein" zu Gute geschrieben. Und jetzt muss Mann eben zeigen interessant zu sein. Und was kann das unter so einer Basissituation sein? - letztlich nur oberflächlich schon erkennbare Attraktivität was zum Großteil dann in so einer Erstkontaktsituation auf LMS hinausläuft.

- Punkt1:
Das ist erstmal die faktische Dynamik, aber wie ich bereits mit meiner Analogie zum Strafrecht erläuterte geht es aber um die Motivation dahinter und danach gibt es deine Dynamik auf zwischenmenschliche Ebene nicht. Zumindest nicht für alle. Ich bezweifle nicht, dass es Frauen gibt, die sich das tatsächlich wie in einem Casting vorstellen.

- Punkt2:
Meiner Meinung nach ist das nicht richtig. Die Frauen die häufig angesprochen werden noch eher als Frauen die selten bis gar nicht angesprochen werden. Warum sollten Frauen nicht davon ausgehen, dass jemand nur ein nettes Gespräch sucht?
Wenn eine ältere Frau auf mich zukommt und mich anspricht, dann vermute ich doch auch kein romantisches Interesse, sondern Interesse an der Kommunikation bzw. den Austausch von Eindrücken.

- Punkt 3:
Optik und "sympathisch/interessant wirken" sind bei den meisten Männern die Motivation mit der Frau in Kontakt zu treten. Ihr Anreiz ist also genau das. Jetzt müsste der Mann aber seinerseits auch entsprechend der Frau einen Anreiz bieten, damit sie gewillt ist mit ihm in Kontakt zu treten.
Wenn du "Ausstrahlung" als oberflächlich empfindest, dann sind es wohl "oberflächliche" Gegebenheiten, die dazu führen, dass Frau sich mit Mann unterhält. LS hat da sicherlich einen Einfluss, aber der maßgebliche Einfluss wird doch eher durch das Auftreten bestimmt.
Da du hier wieder anführen wirst, dass "Auftreten" ja "S" sei.
Was hat denn eine interessiert wirkende, in Ruhe mit sich selbst wirkende und freundliche Person mit "Status" zu tun?

[Peter]

Nicht meiner, ihrer: Fahrgemeinschaft zu Unimeisterschaften und ich habe erwähnt, dass ich da mit Person X auch jemanden aus seinem Verein schon kenne.

Ansonsten: 1 einzelner Fall aus Vorlesung - weil so viele Frauen gab es da gar nicht, einige so "draußen" , die meisten über den Sport.

Dann zählt doch dein Auftreten, welches schon von den Frauen beobachtet wurde. Oder was spricht dagegen, dass du einfach generell schon als "unattraktiv" wahrgenommen wurdest? Immerhin hatten sie die Zeit dafür.

Sag mal, postest du hier bekifft?

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

[Hanuta]

Dann zählt doch dein Auftreten, welches schon von den Frauen beobachtet wurde. Oder was spricht dagegen, dass du einfach generell schon als "unattraktiv" wahrgenommen wurdest? Immerhin hatten sie die Zeit dafür.

Sag mal, postest du hier bekifft?

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

Ich hoffe du hast deinen Moderationsposten nicht nur für diese Art von Provokation geräumt.

[t385]

Sag mal, postest du hier bekifft?

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

Ich hoffe du hast deinen Moderationsposten nicht nur für diese Art von Provokation geräumt.

Das Problem ist doch, dass sie mit drei oder vier Zeilen provozieren, du aber mit gefühlt 3000.

[inVinoVeritas]

Sag mal, postest du hier bekifft?

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

Ich hoffe du hast deinen Moderationsposten nicht nur für diese Art von Provokation geräumt.

Hanuta unabhängig von dem was du inhaltlich schreibst hat er aber nicht ganz unrecht: du (wie NBUC) dominierst aktuell diverse Threads echt extrem mit deinen seitenfüllenden Dauer-Diskussionen mit NBUC.
Man kann auch einfach mal Dinge stehen lassen und muss nicht alles haarklein totdiskutieren.
Ansonsten gibt es ja auch noch die PN-Funktion, wo ihr beide unendlich lang debattieren könnt, ohne dass ihr zig Seiten in mehreren Threads nur mit eurer Unterhaltung füllt.

[Esperanza]

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

Ich hoffe du hast deinen Moderationsposten nicht nur für diese Art von Provokation geräumt.

Hanuta unabhängig von dem was du inhaltlich schreibst hat er aber nicht ganz unrecht: du (wie NBUC) dominierst aktuell diverse Threads echt extrem mit deinen seitenfüllenden Dauer-Diskussionen mit NBUC.
Man kann auch einfach mal Dinge stehen lassen und muss nicht alles haarklein totdiskutieren.
Ansonsten gibt es ja auch noch die PN-Funktion, wo ihr beide unendlich lang debattieren könnt, ohne dass ihr zig Seiten in mehreren Threads nur mit eurer Unterhaltung füllt.

Genau so ist es. Hanuta und NBUC ihr beide stört!!!! Mit euren unnützen und sinnlosen Streitereien. Uns es ist vollkommen egal wer von euch beiden angefangen hat. Zum streiten brauch es zwei. Schreibt euch PNs wenn ihr euch uneinig seid. Ihr seid hier beide zu Gast. Und so wie ihr die Threads vereinnahmt bleibt für keinen anderen User Platz. Beim nächsten Mal lösche ich eure "wertvollen" Beiträge. Und NBUC wenn du weiter solche Beleidigungen verbreitest, bekommst du auch mal eine Sendepause.

[Esperanza]

Alle Beiträge nach meinem Modkasten die nichts mit dem Thema zu tun hatten, wurden entfernt.

[Peter]

Sag mal, postest du hier bekifft?

A) Wäre er dann gelassener
B) Gleichgültiger
C) Weniger fähig sich dazu aufzuraffen, lange Texte zu schreiben
D) Würde er bevorzugen etwas anderes zu machen wie beispielsweise Musik hören

Ich hoffe du hast deinen Moderationsposten nicht nur für diese Art von Provokation geräumt.

Es war zwar gar nicht meine Absicht zu provozieren, muss aber zugeben, dass man die Aufzählung so auffassen kann.

Mir ging es aber nur darum, dass ich nicht die Vermutung von NBUC teile, Du wärst bekifft. Weil dies und jenes halt eher dagegen spricht.

[Esperanza]

Wenn sich keiner mehr für das Thema interessiert bin ich gerne bereit es zu schliessen. Letzter Aufruf. Kehrt jetzt verdammt noch mal zum Thema zurück. Wenn einer von euch noch einen Beitrag schreiben möchte, der nichts damit zu tun, schickt ne PN! Die am Thema interessierten User würde sich nämlich gerne darüber unterhalten.

[Lycaeus]

Es ist mir auch oft aufgefallen das die Eingangsfrage nicht gepflegt wird, schade. Noch mehr: De TE hat zuletzt auf Seite 8 geantwortet. Ich sehe in andere Foren das irgendwann der TE gefragt oder gesucht wird, das betrachte ich als normal. Es ist letztendlich seine Frage.

[knopper]

Hanuta unabhängig von dem was du inhaltlich schreibst hat er aber nicht ganz unrecht: du (wie NBUC) dominierst aktuell diverse Threads echt extrem mit deinen seitenfüllenden Dauer-Diskussionen mit NBUC.
Man kann auch einfach mal Dinge stehen lassen und muss nicht alles haarklein totdiskutieren.
Ansonsten gibt es ja auch noch die PN-Funktion, wo ihr beide unendlich lang debattieren könnt, ohne dass ihr zig Seiten in mehreren Threads nur mit eurer Unterhaltung füllt.

dann geht es dir ja genauso wie mir. Ich bin auch nur noch am durchscrollen.
Wäre auch für einen PN-Austausch der beiden.

[Schattennacht]

Ganz ehrlich: wenn ich auch nur ansatzweise das Gefühl habe von jemanden angequatscht zu werden, weil er direkt sexuelle oder partnersuchende Absichten hat (außer ich wäre auf einer expliziten Singleparty oder dergleichen), dann würde ich per se abblocken. Ich bin doch kein Bedürfnisbefriedigungsgegenstand. (zumal ich persönlich auf "irgendwie blödes" Angequatsche im öffentlichen Raum auch meist abweisend reagiere, weil ich meist irgendwas zu tun habe, sonst wäre ich nicht unterwegs)

Finde ich schade, aber leider sind viele Frauen so drauf

... und die, die nicht so drauf sind interessieren sich meist nicht für MABs. Ja, so wird's rund. Der Kreis schließt sich sozusagen, mit der Attraktivitätssteigerung gegenüber der anvisierten Zielgruppe.

Ich bin Mitte 20 und Akademiker. Kinderkriegen ist bei Frauen zwischen 18 und Mitte 20 bis auf ein paar Umfälle noch kein Thema.

Wow, was machen nur all die Frauen in dem Alter, die schon mit 3 Kindern von 4 verschiedenen Männern dasitzen...
(es gibt "Umfelder" da ist das anders will ich damit "andeuten")

Ist bei Leuten im Alter von mir und ihm unter Akademikern heutzutage so. Kinder kriegen geht da so mit 29 oder 30 los, aber die Partner dazu haben die Leute schon mit 25 oder 26. Spätestens. Wenn der aktuelle Partner mit 24 oder 25 keine Kinder will, gibts oft Trennungen und ein neuer Mann mit Kinderwunsch wird gesucht.

Pragmatische Herangehensweise. Okay, wenn Mann sich auf Akademikerinnen beschränkt, dann mag das stimmen. Die vermehren sich ja nicht so wie Nicht-Akademikerinnen (scheiß Klischees, leider zu oft wahr).
Es ist wohl einfach unpraktisch, wenn die eigenen Ziele nicht zu denen der anvisierten Zielgruppen-Frauen passen. Ja. Da lande ich gedanklich wieder bei sowas wie "Verschieben" von Ansprüchen. Nix Akademikerinnen, nix gleichaltrig ... sowas in der Art. Abstriche machen und Kompromisse eingehen. Was mich bei mir selber wieder zu dem Gedanken bringt, daß wenn ich die für mich selber nicht immer mal wieder gemacht hätte, ich wohl auch länger AB geblieben wäre. Ähnlich wird's den Männern an meiner Seite wohl vielfach (zu oft) auch gegangen sein.

Ich schließe mit der nicht-unprovokanten Behauptung: heute will sich keiner mehr auf Kompromisse oder Second-Best-Lösungen einlassen. Sondern individuell für sich nur noch das Beste rausholen. Ob das immer so hilfreich ist wage ich zu bezweifeln.

[Schattennacht]

Mann muss gar nichts. Die Suggestion, dass Frau da steht und die einzelnen Männchen in einem Casting durchlaufen lässt ist halt keine korrekte Darstellung. Frau steht ja nicht oben auf dem Thron und lässt immer wieder Männer reinbitten und wartet so lange bis der passende Clown dabei ist, der dann für den Job des Hofnarren genügt.

Interessantes Szenario! Könnte mir gefallen, unter bestimmten Voraussetzungen und für bestimmte Kontexte. Das Männchen muß Männchen machen - und dann nimmt sie den, der ausgerechnet bei diesem Spiel (sich selbst zum Affen machen für's Landen beim Weibchen), nicht mitspielt. Weil er so toll männlich auf sie wirkt. "Warum nehmen Frauen immer die Arschlochtypen und nicht die netten Jungs aus der Friendzone." (was zwar nicht stimmt, aber gerne lamentiert wird) Finde den "Fehler" ...

Es ist eher eine flache Hierarchie. Frau weiß gar nicht, um das Interesse am Mann. Sie sieht ein Individuum und sieht ihn erstmal nur als Gesprächspartner. Wenn sich aber im Verlauf des Gespräches Qualitäten zeigen, die sie selbst interessant findet, dann wird nochmal evaluiert.

Witzig! Mindest so unrealistisch wie das andere Szenario. Schon allein, Frauen würden irgendwas evaluieren. Oder kein Interesse am Mann als "Lustobjekt" haben. (groß, muskulös, selbstbewußtes Auftreten und macht sich nicht zum Affen - kaum läuft das Exemplar vorbei wird getuschelt) Das gilt nicht für alle Umfelder und Kontexte.

Ich finde aber ohnehin diese schwarz-weiß-Malerei, daß es entweder so oder ganz anders herum ist grundsätzlich nicht korrekt. Denn es ist immer sowohl so, als auch anders und immer auch verdammt viel von dem dazwischen. Okay, hilfreich um "was zu reißen" ist das auch nicht. Wobei, vielleicht wenn man es schafft sich von vereinfachten, festgelegten Vorstellungen (aka Klischees) weitestgehend frei zu machen und, da isset wieder, offen und authentisch auf Menschen zu und in Situationen hinein zu gehen, dann könnte sich was ändern, mit der Zeit und nach einigen Tiefschlägen, die einfach auch dazu gehören. (was nicht heißen soll, daß das etwas ist, was nicht-AB's immer und überall besser können. Sie machen es wohl anders, nicht so, ja, verkrampft und verkopft.Womit auch das wieder rund sich in den Schwanz beißt: wenn ich Begegnungen zwischen Mann und Frau immer nur in meinem Kopf abspiele, bleibt's 'ne Kopfgeburt und wird vielleicht nie real.)

[Onkel ABobert]

[...]

Aber egal ob mit Zeitung, Walkman oder mit nichts, man hat dem anderen zumindest noch zugenickt oder in irgendeiner Form gegrüßt.
Und auch ein Hallo zum Busfahrer war der Normalfall, nur im überfüllten Schulbus kam da auch damals schon zu kurz. Jedenfalls war das in meiner schwäbischen Provinz damals so üblich.

Das fett Markierte macht wahrscheinlich den Unterschied aus. In großstädtischen Ballungsgebieten sind die Sitten rauer. Ich bin sogar etwas älter als du, und ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo es hier allgemein üblich war, im öffentlichen Raum oder Nahverkehr unbekannte Menschen zu grüßen. Wenn mich ein Unbekannter grüßt - wahrscheinlich einfach ein freundlicher Zugereister, der das von daheim so kennt - bin ich immer etwas verunsichert und überlege, woher der mich kennt, ob ich denjenigen kennen müsste und wenn ja, woher.

Ich wollte genau das gleiche schreiben.
Aus der Provinz aus der ich stamme, kenn ich das auch, dass man sich grüßt. Da kennt aber auch jeder jeden, und sei es über mehrere Ecken. In der Großstadt dagegen musste ich mich erstmal ungewöhnen- man setzt sich einfach auf einen freien Platz; und selbst die Busfahrer grüßen einen selten. Und ich bin nicht in Berlin! Das war schon sehr ungewöhnlich- ich musste auch erst lernen, dass Augenkontakt- insbesondere des weiblichen Geschlechts außerhalb gängiger Normen (Discos, Parties, etc..) nicht erwidert wird, im Gegenteil.

Das Phänomen gibt es aber nicht nur in Deutschland- auch in Großbritannien kennt man es, und geht humorvoll damit um:
Northerner terrifies Londoners by saying hello

Ich weiß was du meinst, kann es so aber nicht bestätigen. Auch in meiner schwäbischen Provinzstadt mit ca. 25.000 Einwohnern kenne ich nur einen Bruchteil der Leute vom Sehen. Wenn ich (vor 30 Jahren) morgens in die Bahn gestiegen bin, waren mir die allermeisten anderen Menschen völlig unbekannt und trotzdem sagte man guten Morgen, wenn man sich neben jemanden setzte. Natürlich begannman deshalb keine Unterhaltung, aber zumindest ein gemurneltes Hallo und Ade (bzw Tschüß für die Norddeutschen) gehört für mich zur allgemeinen Höflichkeit dazu. Das beschriebene Grüßen von praktisch allen Entgegenkommenden gab es auch vor 30 Jahren nur auf dem Dorf, wo man wirklich jeden kennt.

[Ringelnatz]

Nicht wissen, worüber man reden soll - Sachebene - nicht wissen, was Flirten ist - fehlendes Interesse.
Das alles sind Probleme, die auftauchen, wenn man nicht "connecten" kann. Und das connecten ist eine Überlebenskompetenz: das ist uns im Grunde angeboren. Das erste, was Säuglinge machen, ist mit den Menschen um sich herum (allen voran Mutter, Vater etc.) connecten. Sonst würden wir gar nicht überleben.
Im Laufe des Lebens wird diese Fähigkeit dann verfeinert, vom Physiologischen ins Emotionale, Soziale, Sprachliche, Kognitive, Sexuelle etc. (freudianisch gesprochen: vom ursprünglich Oralen bis hin zum Genitalen) ausgeweitet. Und da scheint bei einigen etwas schiefgelaufen zu sein.
Und das connecten funktioniert eben auf vielen Ebenen gleichzeitig: körperliche Verbindung, Empathie, soziales Miteinander, sprachliche Kontaktaufnahme und Sichverständlichmachen, Ideenaustausch, Geschlechtsverkehrt ...

Und ich fokussiere so auf das Körperliche, weil ich denke, dass da bei ganz vielen der Hund begraben liegt: viele der Menschen, die ich hier kennengelernt habe, wirken sehr unkörperlich, absent. Das sieht man von außen, an der Physiognomie, als wäre der Körper nur ungeliebter Ballast ... wird nicht richtig ausgefüllt, weder charakterlich noch physisch. Und ich finde, dass genau das: im eigenen Körper präsent sein ... der Ursprung von aller Kommunikation ist. Wer sich selbst schon nicht spürt und in sich selbst verorten kann, eigene Bedürfnisse, Gefühle, Grenzen nicht spüren kann, der kann auch nicht wahrnehmen, was andere spüren und kommunizieren. Und ohne das kann kein connecten - keine Spiegelung, Mitschwingen, Mitfühlen mit dem Gegenüber - passieren.

Spannender Beitrag Strangie! Sorry, dass ich den jetzt erst hervorkrame.
Ich habe neulich eine Buchempfehlung entdeckt: "Better Boys, Better Men" von Andrew Reiner (kommt im Dezember raus, leider nur englisch erhältlich und US-spezifisch). Da geht es um alte/neue Maskulinität, unter anderem auch darum, wie Jungs/Männer besser dabei unterstützt werden können mit anderen zu connecten (https://www.harpercollins.com/products/ ... 6407238690).

Auch was du im 2. Absatz über (fehlende) Körperlichkeit schreibst ist glaub ich ein wichtiger Punkt.

[uhu72]

Und ich fokussiere so auf das Körperliche, weil ich denke, dass da bei ganz vielen der Hund begraben liegt: viele der Menschen, die ich hier kennengelernt habe, wirken sehr unkörperlich, absent. Das sieht man von außen, an der Physiognomie, als wäre der Körper nur ungeliebter Ballast ... wird nicht richtig ausgefüllt, weder charakterlich noch physisch. Und ich finde, dass genau das: im eigenen Körper präsent sein ... der Ursprung von aller Kommunikation ist. Wer sich selbst schon nicht spürt und in sich selbst verorten kann, eigene Bedürfnisse, Gefühle, Grenzen nicht spüren kann, der kann auch nicht wahrnehmen, was andere spüren und kommunizieren. Und ohne das kann kein connecten - keine Spiegelung, Mitschwingen, Mitfühlen mit dem Gegenüber - passieren.

Auch was du im 2. Absatz über (fehlende) Körperlichkeit schreibst ist glaub ich ein wichtiger Punkt.

Der Körper ist das Hause der Seele, sage ich immer ...