Neue Erfahrungen

[NBUC]

Nö, es zeigt einfach den Unterschied zwischen mir und dir bzw. Männern und Frauen.
Du hast scheinbar ganz konkrete Vorstellungen von deiner Frau und die musst du nur anhand einer Liste abhaken.
Ich und wahrscheinlich viele andere Frauen haben nicht so eine Liste.
Wenn für dich Gemeinsamkeiten schon dazu gehören, um Chemie zu erzeugen, dann sind wir einfach grundverschieden und meine Definition von "Chemie" ist dann eine ganz andere als deine

Mein Eindruck ist:
Er kann bzw. will auch seine Präferenzen spezifisch erkennen und benennen - du nicht.
Haben tut ihr die beide, denn sonst gäbe es keine Ausschlüsse/"fehlende Chemie".

Kannst du es dir nicht vorstellen, dass man "Chemie" nicht so einfach benennen kann wie den Kontostand?
Vermutlich habe ich spezifische Präferenzen, aber die liegen so tief begründet, dass ich sie selbst nicht mal benennen kann, weil das dann wieder ein Zusammenspiel von vielen Faktoren ist. Nennt sich dann wohl auch "Emotionen".
Gleiches könnte ich dich fragen. Warum findest du das Aussehen von einigen Frauen ansprechend und von anderen wiederum nicht?

Wenigstens solange es nicht subatomar wird, gehe ich davon aus, dass es für Alles eine Erklärung gibt. Ob die jetzt irgend jemandem oder hier jemandem spezifischen zugänglich ist, ist eine andere Frage. Und ob man dann mit der möglichen Erkenntnis auch offen sein will noch einmal eine andere.

[LaraMarie]

Mein Eindruck ist:
Er kann bzw. will auch seine Präferenzen spezifisch erkennen und benennen - du nicht.
Haben tut ihr die beide, denn sonst gäbe es keine Ausschlüsse/"fehlende Chemie".

Kannst du es dir nicht vorstellen, dass man "Chemie" nicht so einfach benennen kann wie den Kontostand?
Vermutlich habe ich spezifische Präferenzen, aber die liegen so tief begründet, dass ich sie selbst nicht mal benennen kann, weil das dann wieder ein Zusammenspiel von vielen Faktoren ist. Nennt sich dann wohl auch "Emotionen".
Gleiches könnte ich dich fragen. Warum findest du das Aussehen von einigen Frauen ansprechend und von anderen wiederum nicht?

Wenigstens solange es nicht subatomar wird, gehe ich davon aus, dass es für Alles eine Erklärung gibt. Ob die jetzt irgend jemandem oder hier jemandem spezifischen zugänglich ist, ist eine andere Frage. Und ob man dann mit der möglichen Erkenntnis auch offen sein will noch einmal eine andere.

Ist das jetzt ein versteckter Diss von dir, um mir zu unterstellen, dass ich lediglich versuche meine Präferenzen zu verschleiern?
Scheinbar hat wohl tatsächlich nicht jeder Zugang dazu. Du scheinst es meinem EIndruck nach zumindest nicht erfassen zu können.
Ansonsten kannst du mir ja gerne erklären warum einige Frauen für dich jetzt ansprechender sind als andere. Empfinde diese Frage auf dem selben Level.

[dr_Levelboss]

Du schreibst erst, das für dich da mehr dazu gehört als Gemeinsamkeiten und auf Nachfrage kommst du mit so einer abgedroschenen Floskel
Ich kenn genug Frauen die solche Aussagen tätigen, das ist halt oberflächliches Gewäsch und zeigt, das diese "Chemie" eigentlich ist, das du den Typ heiß findest und dir ausmalst wie du mit ihm auf einem Pferd dem Sonnenuntergang entgegen reitest. Ist ja nicht schlimm, nur dann nenn das Kind auch beim Namen.

Nö, es zeigt einfach den Unterschied zwischen mir und dir bzw. Männern und Frauen.
Du hast scheinbar ganz konkrete Vorstellungen von deiner Frau und die musst du nur anhand einer Liste abhaken.
Ich und wahrscheinlich viele andere Frauen haben nicht so eine Liste.
Wenn für dich Gemeinsamkeiten schon dazu gehören, um Chemie zu erzeugen, dann sind wir einfach grundverschieden und meine Definition von "Chemie" ist dann eine ganz andere als deine

Du brauchst das gar nicht zu verallgemeinern und ne Liste hab ich ganz sicher nicht. Ich hab mir wenigstens die Mühe gemacht, darüber nachzudenken und habe versucht das in Worte zu fassen.
Die Worte "Chemie" und an anderer Stelle "Nähe" (was das für dich ausmacht konntest du auch nicht benennen) hast du ins Spiel gebracht und die Tatsache das du diese nichtmal annährend benennen kannst zeigt, das du überhaupt keine Definition davon hast und vermutlcih gern davon sprichst, in Wahrheit aber auf ganz andere Dinge Wert legst, darauf deuten die Floskeln hin. Oder wieso sagst du das Chemie bei dir von der Persönlichkeit abhängt? Deine Persönlichkeit ist doch immer gleich? Und das die "Chemie" stimmt hast du doch bestimmt schonmal erlebt? Dann kannst doch n Beispiel nennen? Und außer ner abgedroschenen Floskel kommt da nix, das ist ziemlich Schwach.

[NBUC]

Ist das jetzt ein versteckter Diss von dir, um mir zu unterstellen, dass ich lediglich versuche meine Präferenzen zu verschleiern?
Scheinbar hat wohl tatsächlich nicht jeder Zugang dazu. Du scheinst es meinem EIndruck nach zumindest nicht erfassen zu können.
Ansonsten kannst du mir ja gerne erklären warum einige Frauen für dich jetzt ansprechender sind als andere. Empfinde diese Frage auf dem selben Level.

Ich gehe davon aus, dass ich das inzwischen zumindest tendenziell kann.

[LaraMarie]

Du schreibst erst, das für dich da mehr dazu gehört als Gemeinsamkeiten und auf Nachfrage kommst du mit so einer abgedroschenen Floskel
Ich kenn genug Frauen die solche Aussagen tätigen, das ist halt oberflächliches Gewäsch und zeigt, das diese "Chemie" eigentlich ist, das du den Typ heiß findest und dir ausmalst wie du mit ihm auf einem Pferd dem Sonnenuntergang entgegen reitest. Ist ja nicht schlimm, nur dann nenn das Kind auch beim Namen.

Nö, es zeigt einfach den Unterschied zwischen mir und dir bzw. Männern und Frauen.
Du hast scheinbar ganz konkrete Vorstellungen von deiner Frau und die musst du nur anhand einer Liste abhaken.
Ich und wahrscheinlich viele andere Frauen haben nicht so eine Liste.
Wenn für dich Gemeinsamkeiten schon dazu gehören, um Chemie zu erzeugen, dann sind wir einfach grundverschieden und meine Definition von "Chemie" ist dann eine ganz andere als deine

Du brauchst das gar nicht zu verallgemeinern und ne Liste hab ich ganz sicher nicht. Ich hab mir wenigstens die Mühe gemacht, darüber nachzudenken und habe versucht das in Worte zu fassen.
Die Worte "Chemie" und an anderer Stelle "Nähe" (was das für dich ausmacht konntest du auch nicht benennen) hast du ins Spiel gebracht und die Tatsache das du diese nichtmal annährend benennen kannst zeigt, das du überhaupt keine Definition davon hast und vermutlcih gern davon sprichst, in Wahrheit aber auf ganz andere Dinge Wert legst, darauf deuten die Floskeln hin. Oder wieso sagst du das Chemie bei dir von der Persönlichkeit abhängt? Deine Persönlichkeit ist doch immer gleich? Und das die "Chemie" stimmt hast du doch bestimmt schonmal erlebt? Dann kannst doch n Beispiel nennen? Und außer ner abgedroschenen Floskel kommt da nix, das ist ziemlich Schwach.

Ok, dann erkläre mir doch was für dich "Chemie" ausmacht, wenn du es so gut darstellen kannst.
Warum das von der Persönlichkeit abhängt? Weil ich aus Erfahrung feststellen musste, dass ich schon grundverschiedene Typen irgendwie attraktiv fand. Davon war nicht jeder extrovertiert, nicht jeder schüchtern usw.
Was erhoffst du dir da für eine Antwort?
Ich habe doch beschrieben was ich bei den jeweiligen Typen gefühlt habe. Das ist das was ich noch am ehesten beschreiben kann. Oder sagt es dir etwas wenn ich sage, dass er eine angenehme und tolle Art zu reden hatte. Da würdest du dann wahrscheinlich das darauf runterbrechen, dass es jetzt an seiner tollen Art zu reden war. Das wäre dann aber wieder inkorrekt, weil es vllt zusätzlich noch seine Art über die Dinge zu denken war und wie er mir das Thema nähergebracht hat und mich einbezogen hat. Soll ich das jetzt auch noch irgendwie beschreiben können? Ist halt für mich nicht machbar.

[LaraMarie]

Ist das jetzt ein versteckter Diss von dir, um mir zu unterstellen, dass ich lediglich versuche meine Präferenzen zu verschleiern?
Scheinbar hat wohl tatsächlich nicht jeder Zugang dazu. Du scheinst es meinem EIndruck nach zumindest nicht erfassen zu können.
Ansonsten kannst du mir ja gerne erklären warum einige Frauen für dich jetzt ansprechender sind als andere. Empfinde diese Frage auf dem selben Level.

Ich gehe davon aus, dass ich das inzwischen zumindest tendenziell kann.

Ja, dann hau doch mal raus.

[NBUC]

Ist das jetzt ein versteckter Diss von dir, um mir zu unterstellen, dass ich lediglich versuche meine Präferenzen zu verschleiern?
Scheinbar hat wohl tatsächlich nicht jeder Zugang dazu. Du scheinst es meinem EIndruck nach zumindest nicht erfassen zu können.
Ansonsten kannst du mir ja gerne erklären warum einige Frauen für dich jetzt ansprechender sind als andere. Empfinde diese Frage auf dem selben Level.

Ich gehe davon aus, dass ich das inzwischen zumindest tendenziell kann.

Ja, dann hau doch mal raus.

Mach ein neues Thema dazu auf. Hier wär es in der Länge fehl am Platz.

[LaraMarie]

Ich gehe davon aus, dass ich das inzwischen zumindest tendenziell kann.

Ja, dann hau doch mal raus.

Mach ein neues Thema dazu auf. Hier wär es in der Länge fehl am Platz.

Deine indirekte Unterstellung bzw. Frage war doch auch schon längst Fehl am Platz. Das hat dich doch auch nicht gestört sie zu stellen

[NBUC]

Ja, dann hau doch mal raus.

Mach ein neues Thema dazu auf. Hier wär es in der Länge fehl am Platz.

Deine indirekte Unterstellung bzw. Frage war doch auch schon längst Fehl am Platz. Das hat dich doch auch nicht gestört sie zu stellen

Nicht zwischen einem wegen persönlicher Belange völlig OT nachfragenden Beitrags absehbar längerem Umfangs und einem in Relation kurzen Beiträgen zu hier bereits diskutierten Themen unterscheiden zu können, sowie nicht zwischen Länge und längst ist auch etwas befremdend ...

[LaraMarie]

Mach ein neues Thema dazu auf. Hier wär es in der Länge fehl am Platz.

Deine indirekte Unterstellung bzw. Frage war doch auch schon längst Fehl am Platz. Das hat dich doch auch nicht gestört sie zu stellen

Nicht zwischen einem wegen persönlicher Belange völlig OT nachfragenden Beitrags absehbar längerem Umfangs und einem in Relation kurzen Beiträgen zu hier bereits diskutierten Themen unterscheiden zu können, sowie nicht zwischen Länge und längst ist auch etwas befremdend ...

Man bist du ein Unsympath.
Ja, da habe ich mich wohl verlesen. Mein Fehler.

Ist das dein üblicher Sprachgebrauch, dass du ständig Leute persönlich beleidigen musst?

Frage steht dennoch im Raum.

[Hoppala]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Eine "solo" erstellte Liste: "Das mag ich, das nicht, und dann funkt's" ist entweder extrem unvollständig (so auf dem Niveau: er muss 10cm größer sein), oder wird niemals Gefahr laufen, praktisch realisiert zu werden.

Die "Chemie" entsteht halt, wenn 2 Menschen miteinander reagieren. Die Idee, das vor der Begegnung/Reaktion quasi naturwissenschaftlich ergründen, erklären, und herbeführen zu können, scheitert schlicht an den noch unbekannten Faktoren, die die zweite Person mitbringt.

Und ob selbst dann - nach der Reaktion und beim anzunehmenden Vorhandensein der "Chemie" - mit naturwisenschaflichen Methoden hinreichende Erkenntnis möglich ist, muss als sehr fragwürdig gelten. Denn letztlich ist die Grundlage des Phänomen maximal das höchst subjetive Verhalten und die subjektiven Äußerungen von 2 Personen. Nix messbar.

Oder welches sind denn die naturwissenschaftlich darlegbaren Messkriterien für "die 2 haben eine funktionierende Beziehung"?

[dr_Levelboss]

Ok, dann erkläre mir doch was für dich "Chemie" ausmacht, wenn du es so gut darstellen kannst.
Warum das von der Persönlichkeit abhängt? Weil ich aus Erfahrung feststellen musste, dass ich schon grundverschiedene Typen irgendwie attraktiv fand. Davon war nicht jeder extrovertiert, nicht jeder schüchtern usw.
Was erhoffst du dir da für eine Antwort?
Ich habe doch beschrieben was ich bei den jeweiligen Typen gefühlt habe. Das ist das was ich noch am ehesten beschreiben kann. Oder sagt es dir etwas wenn ich sage, dass er eine angenehme und tolle Art zu reden hatte. Da würdest du dann wahrscheinlich das darauf runterbrechen, dass es jetzt an seiner tollen Art zu reden war. Das wäre dann aber wieder inkorrekt, weil es vllt zusätzlich noch seine Art über die Dinge zu denken war und wie er mir das Thema nähergebracht hat und mich einbezogen hat. Soll ich das jetzt auch noch irgendwie beschreiben können? Ist halt für mich nicht machbar.

Für mich ist "Chemie" wenn die jeweiligen Charaktere und Persönlichkeiten sich gut ergänzen.

Das was du berichtest klingt für mich nach Anhimmeln, sprich Anziehung durch Attraktivität und idealisieren der jeweiligen Eigenschaften. Witzig das du jetzt auch das mit dem Reen sagst. Ich muss bei deinen Schilderungen schon die ganze Zeit an den Refrain von nem alten Radiosong denken "blablabla, ich versteh kein Wort von dem was du sagst, aber bitte red weiter! Alles was du sagst hört sich irgendwie nice an!" Im Kontext heißt das doch "Es ist egal was der Typ sagt, wenn er heiß ist und ne schöne Stimme hat" und das scheint bei dir auch so zu sein. Und da wären wir beim Punkt du wirst nicht von den inneren Werten angezogen, oder von der passenden Chemie, sondern von klassischen Attraktivitätsmerkmalen.

[LaraMarie]

Für mich ist "Chemie" wenn die jeweiligen Charaktere und Persönlichkeiten sich gut ergänzen.

Was heißt das denn konkret? Das ist bei mir übrigens nicht anders
Du erwartest, dass ich es beschreiben kann. Wie wäre es wenn du es dann auch mal machst bzw. mach es doch besser. :P

Das was du berichtest klingt für mich nach Anhimmeln, sprich Anziehung durch Attraktivität und idealisieren der jeweiligen Eigenschaften. Witzig das du jetzt auch das mit dem Reen sagst. Ich muss bei deinen Schilderungen schon die ganze Zeit an den Refrain von nem alten Radiosong denken "blablabla, ich versteh kein Wort von dem was du sagst, aber bitte red weiter! Alles was du sagst hört sich irgendwie nice an!" Im Kontext heißt das doch "Es ist egal was der Typ sagt, wenn er heiß ist und ne schöne Stimme hat" und das scheint bei dir auch so zu sein. Und da wären wir beim Punkt du wirst nicht von den inneren Werten angezogen, oder von der passenden Chemie, sondern von klassischen Attraktivitätsmerkmalen.

Blödsinn. Du brauchst jetzt nicht deine Vorstellung auf mich zu projizieren.

[dr_Levelboss]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

[NBUC]

Frage steht dennoch im Raum.

Angebot auch ...

Und dann bitte in "eigene Gefahr"

[Volta]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

Likes bei Tinder bedeuten aber wenig bis nichts.

[Hanuta]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

Nehmen wir an, dass dies Quatsch ist und letztlich alles aus dem Aussehen resultiert. Anziehung existiert folglich nur aus den zugedichteten positiven Eigenschaften, die aus dem Aussehen resultiert. Besser bekannt als Halo-Effekt.
Wie ist dein Beitrag dann damit zu erklären, dass du ja laut eigener Aussage schon Frauen mit deinem tollen Charakter überzeugt hast und sie regelrecht verführt hast?
Widersprichst du dir nicht irgendwie selbst?

Und bzgl. einer Interaktion und dem bloßen Betrachten eines Bildes gibt es gravierende Unterschiede.

[dr_Levelboss]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

Likes bei Tinder bedeuten aber wenig bis nichts.

Dann geh mit den Bildern in ne Fussgängerzone und lass es die Menschen bewerten, da kommt das gleich raus.

[Hanuta]

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

Likes bei Tinder bedeuten aber wenig bis nichts.

Dann geh mit den Bildern in ne Fussgängerzone und lass es die Menschen bewerten, da kommt das gleich raus.

Gibt es ein Grund warum es unbedingt Bilder sein müssen? Alternativ könnte man doch auch einfach die Leute selbst statt den Bildern in die Fußgängerzone schicken. Ich bin mir sicher, dass da ganz andere Ergebnisse rauskommen würden.
Nebenbei bemerkt ist die Erkenntnis, dass es eine objektive optische Attraktivität gibt nicht wirklich diskussionswürdig, da trivial.

[dr_Levelboss]

Was einige Foristen nur schwer bis gar nicht (an)erkennen - und man kann es ihnen aufgrund ihrer geschilderten Lebenshintergründe gar nicht mal übel nehmen - ist, dass Beziehung aus der Interaktion zweier Menschen herrührt. Entsprechend ist die Frage, was an diesem oder jenem Menschen nun so attraktiv ist, dass man eine auch emotional intime Nähe anstrebt und zulässt, immer nur unter Bezug auf eine konkrete Person beantwortbar.

Schön wärs. Die Menschen sind sich eigentlich ziemlich einig darüber was sie attraktiv finden und was nicht. Nimm einen Attraktiven und einen Unattraktiven Menschen und melde beide bei Tinder an, der eine hat 99+ Likes und der andere 0. Natürlich gibt es dann noch irgendwas dazwischen, aber diese mysteriöse Individualtiät in Sachen Anziehung ist einfach Quatsch, die gibt es nicht.

Nehmen wir an, dass dies Quatsch ist und letztlich alles aus dem Aussehen resultiert. Anziehung existiert folglich nur aus den zugedichteten positiven Eigenschaften, die aus dem Aussehen resultiert. Besser bekannt als Halo-Effekt.
Wie ist dein Beitrag dann damit zu erklären, dass du ja laut eigener Aussage schon Frauen mit deinem tollen Charakter überzeugt hast und sie regelrecht verführt hast?
Widersprichst du dir nicht irgendwie selbst?

Nö die Erklärung ist für mich einfach. Ich hatte Jack Daniels und Jhonnie Walker als Wingman