Ich fühle mich hässlich - Wie kann ich das ändern?

[eiertanz]

wir machten Witze darüber, dass unser Hodensack bald über den Boden schleift

https://www.youtube.com/watch?v=_TCyIfPrWAA

[Schlomo]

Und für die fühlen sich solche Aussagen - übrigens auch vieles von dem, was du drüben im "Wann ist der Zug abgefahren?" geschrieben hast - wie ein Schlag ins Gesicht an.

Hm. Ich sehe ein, das meine Aussagen für Frauen da natürlich nicht gerade schön sind. Aber ich möchte von mir weisen, dass die respektlos waren oder formuliert wurden.
Eventuell unemphatisch, das muss ich anerkennen. Da reihe ich mich wohl in die lange Reihe der Poster mit Empathieproblemen ein. Wobei meine Aussagen sich meistens weniger an "alte" Frauen richteten, sondern eher ans Älterwerden an sich. Gilt ja nun für uns alle.

Andererseits ist dieses Forum natürlich auch nicht dafür da, dass wir uns gegenseitig in die Tasche lügen. Und ich habe mir halt gedacht: Frauen ab ~30-35 sollten sich halt der Tatsache bewusst sein, dass einige der Sachen die vor 10 Jahren gereicht haben um Männer heiß zu machen (nämlich existieren), jetzt plötzlich nicht mehr reichen und wieso das meiner Meinung nach so ist. Außerdem habe ich uns Männer verteidigt, da uns sehr, sehr gerne vorgeworfen wird, nur auf junge Frauen abzufahren. Ich habe versucht, das aus meiner Sicht zu relativieren und zu erklären. Das so eine Thematik auch mit dem einen oder anderen schmerzhaften Fakt mal behandelt wird, ist unvermeidbar.

Unemphatisch wars dennoch, das gebe ich zu. Ich denke aber, um das zu vermeiden, müsste ich mich aus solchen Themen raushalten, und dazu bin ich noch nicht bereit.

[Undomiel]

Andererseits ist dieses Forum natürlich auch nicht dafür da, dass wir uns gegenseitig in die Tasche lügen. Und ich habe mir halt gedacht: Frauen ab ~30-35 sollten sich halt der Tatsache bewusst sein, dass einige der Sachen die vor 10 Jahren gereicht haben um Männer heiß zu machen (nämlich existieren), jetzt plötzlich nicht mehr reichen und wieso das meiner Meinung nach so ist.

Wie oft muss eigentlich noch gesagt werden, dass es bei den allermeisten Frauen hier auch mit Anfang 20 eben nicht gereicht hat, einfach nur zu existieren "um Männer heiß zu machen"? Mich zum Beispiel hat auch in dem Alter kein Mann nur mit dem Hintern angeguckt.
Solche Aussagen sind einfach unglaublich verletzend, das hört sich an wie "vor zehn Jahren hättet ihr die Männer ja alle haben können, wenn ihr es da nicht hinbekommen habt habt ihr jetzt halt Pech gehabt".

[NBUC]

Andererseits ist dieses Forum natürlich auch nicht dafür da, dass wir uns gegenseitig in die Tasche lügen. Und ich habe mir halt gedacht: Frauen ab ~30-35 sollten sich halt der Tatsache bewusst sein, dass einige der Sachen die vor 10 Jahren gereicht haben um Männer heiß zu machen (nämlich existieren), jetzt plötzlich nicht mehr reichen und wieso das meiner Meinung nach so ist.

Wie oft muss eigentlich noch gesagt werden, dass es bei den allermeisten Frauen hier auch mit Anfang 20 eben nicht gereicht hat, einfach nur zu existieren "um Männer heiß zu machen"? Mich zum Beispiel hat auch in dem Alter kein Mann nur mit dem Hintern angeguckt.
Solche Aussagen sind einfach unglaublich verletzend, das hört sich an wie "vor zehn Jahren hättet ihr die Männer ja alle haben können, wenn ihr es da nicht hinbekommen habt habt ihr jetzt halt Pech gehabt".

Glaubst du, dass wäre anders gewesen, wenn zu der Zeit weniger hübsche Frauen in den Medien gewesen wären?

Denn das war ja die ursprünglich angegriffene Theorie, dass die optische Präferenz 1. eigentlich nur medial gebaut wäre und damit diese Schuld wären, dass optisch benachteiligte keine Partner bekämen und 2. sonst ältere Frauen als genauso attraktiv eingeschätzt würden wie jüngere.

[dr_Levelboss]

Insofern ist bei Dir noch nicht aller Tage Abend. Du mußt Deine Kandidatinnen nicht unbedingt (nur) an ihre Väter erinnern.

Ich müsste sie nur an irgendjemand oder irgendetwas positives erinnern. Ich bezweifle jedoch das so ne hässliche Fresse wie meine auch nur ansatzweise mit etwas positivem assoziiert wird.

[Lieblose]

Insofern ist bei Dir noch nicht aller Tage Abend. Du mußt Deine Kandidatinnen nicht unbedingt (nur) an ihre Väter erinnern.

Ich müsste sie nur an irgendjemand oder irgendetwas positives erinnern. Ich bezweifle jedoch das so ne hässliche Fresse wie meine auch nur ansatzweise mit etwas positivem assoziiert wird.

Komisch, daß so viele Frauen auf so eine angeblich hässliche Fresse fliegen! So langsam nervt es. Leg mal deine Agressivität ab, das macht nämlich unattraktiv!

[Undomiel]

Andererseits ist dieses Forum natürlich auch nicht dafür da, dass wir uns gegenseitig in die Tasche lügen. Und ich habe mir halt gedacht: Frauen ab ~30-35 sollten sich halt der Tatsache bewusst sein, dass einige der Sachen die vor 10 Jahren gereicht haben um Männer heiß zu machen (nämlich existieren), jetzt plötzlich nicht mehr reichen und wieso das meiner Meinung nach so ist.

Wie oft muss eigentlich noch gesagt werden, dass es bei den allermeisten Frauen hier auch mit Anfang 20 eben nicht gereicht hat, einfach nur zu existieren "um Männer heiß zu machen"? Mich zum Beispiel hat auch in dem Alter kein Mann nur mit dem Hintern angeguckt.
Solche Aussagen sind einfach unglaublich verletzend, das hört sich an wie "vor zehn Jahren hättet ihr die Männer ja alle haben können, wenn ihr es da nicht hinbekommen habt habt ihr jetzt halt Pech gehabt".

Glaubst du, dass wäre anders gewesen, wenn zu der Zeit weniger hübsche Frauen in den Medien gewesen wären?

Denn das war ja die ursprünglich angegriffene Theorie, dass die optische Präferenz 1. eigentlich nur medial gebaut wäre und damit diese Schuld wären, dass optisch benachteiligte keine Partner bekämen und 2. sonst ältere Frauen als genauso attraktiv eingeschätzt würden wie jüngere.

Ich denke schon, dass die mediale Darstellung von Frauen dabei zumindest eine Rolle spielt. Aber es gibt auch genug Frauen, die jetzt nicht besser aussehen als ich, und trotzdem einen Partner haben. Für meinen AB-Status sind also meine Probleme verantwortlich.

Aber mir geht es auch einfach nur darum, dass anerkannt wird, dass bei weitem nicht alle Frauen (auch in der präferierten Altersgruppe) für Männer interessant sind. Und es für diese Frauen einfach verletzend ist, sich immer wieder anhören zu müssen, dass man als Frau ja nur existieren muss um die Männer rumzukriegen. Sind wir etwa keine Frauen? Und auch Altern ist als AB nicht unbedingt leicht, muss man sich da echt noch anhören, dass man eh nur noch abgelaufene Ware ist?

[Calliandra]

Aus aktuellem Anlass: viewtopic.php?f=1&t=26488

[NBUC]

Ich denke schon, dass die mediale Darstellung von Frauen dabei zumindest eine Rolle spielt. Aber es gibt auch genug Frauen, die jetzt nicht besser aussehen als ich, und trotzdem einen Partner haben. Für meinen AB-Status sind also meine Probleme verantwortlich.

Aber mir geht es auch einfach nur darum, dass anerkannt wird, dass bei weitem nicht alle Frauen (auch in der präferierten Altersgruppe) für Männer interessant sind. Und es für diese Frauen einfach verletzend ist, sich immer wieder anhören zu müssen, dass man als Frau ja nur existieren muss um die Männer rumzukriegen. Sind wir etwa keine Frauen? Und auch Altern ist als AB nicht unbedingt leicht, muss man sich da echt noch anhören, dass man eh nur noch abgelaufene Ware ist?

Und ich glaube, dass der Effekt der Medien wenn minimal ist. Die Auswahl muss eh immer noch aus den realen Menschen erfolgen (und das sind dann auch noch doch deutlich mehr als die Medienstars) und egal wo man jetzt theoretisch die Verteilung annähme auf Grund solcher Beeinflussung, hat man in der Praxis nur die Auswahl aus den real vorhandenen Personen. Solange die Leute also überhaupt Beziehungsbedarf sehen und die biologischen Reize passen, werden sie auch auf dieser realen Verteilung basierend agieren - ggf. etwas enttäuscht, aber eben bis zum biologischen Limit hin nicht aus dem Spiel aussteigend. Und bis dahin bleibt die interne reale Reihung wie sie halt ist, mit oder ohne Medien.
Man könnte höchstens fragen, in wie weit die Medien diese Reihung an sich durcheinander bringen. Aber das produziert dann letztlich nur andere Verlierer.

Das mit dem Ärger über die Verallgemeinerung mit dem Bezug zu "Altchancen" kann ich nachvollziehen. Das ist ja ungefähr dasselbe wie mit dem medialen Hallodrivorwurf gegenüber männlichen Dauersingles.

Das mit dem Altern hingegen ist da einfach ein beide Geschlechter betreffender Fakt, den zu ignorieren letztlich auch keinem hilft (und umgekehrt werden ja auch den älteren MABs mit Blickrichtung nach unten genau daran regelmäßig erinnert).

[dr_Levelboss]

Komisch, daß so viele Frauen auf so eine angeblich hässliche Fresse fliegen!

Das wird ja hier oft als Argument benutzt. Ich wünschte ich könnte das auch so sehen, für mich fühlt es sich nicht so an als würden viele Frauen auf mich fliegen, eher im Gegenteil.

So langsam nervt es. Leg mal deine Agressivität ab, das macht nämlich unattraktiv!

Entschuldigung, das mit der Aggresivität stimmt und ich probiere das. Bei mir ist das wie bei einem Luftballon und ich bin eigentlich schon proppenvoll aufgeblasen. Ich komm einfach nicht klar damit das ich diese Beziehungslosigkeit nicht ändern kann. Um mich herum wird geheiratet, es werden Kinder gemacht, Beziehungen werden beendet, neue werden eingegangen und ich bin der komische Freak der dumm daneben steht.

[Hoppala]

Für meinen AB-Status sind also meine Probleme verantwortlich.

Ich zitiere das, nicht weil ich Undomiel herausstellen möchte, sondern die schlichte Relevanz ihrer Feststellung.

Medien und sonstige Umstände hin oder her. Dass sind immer nur und höchstens statistische Wahrscheinlichkeiten für den groben Durchschnitt. Die über den Einzelfall nichts aussagen, und nur darum geht's bei Beziehung.

Wenn wir also nicht von einem extremen Überhang bei zugleich streng ausschließlich lebenslang monogamer Bevölkerung reden. ist die persönliche Herangehensweise (und damit diepersönlichen Probleme) der einzig entscheidende Faktor.

Das ewige Grübeln über Attraktivitätsskalen, Schönheitsideale, LMS-Abstufungen, "Marktfähigkeit" und "Marktregeln", Ligen, Status etc. weicht den eigentlichen Themen nur aus.

"Meine Probleme" - von da aus kann man sinnvoll weitermachen.
Ihr wollt ja auch keinen Beziehungspartner, der nur "schön, reich, begehrt, hard to get etc" ist. Die/der soll doch was ganz anderes mitbringen (einbringen), damit es klappt. Erst Recht, wenn das Gegenstück ein "schwieriger Fall" ist.

Und nein: äußere Attraktivität (im Auge des Partners, und welche Körperpartien da noch bei der Wahrnehmung ne Rolle spielen ...) und gesellschaftliche Bewertungen sind nicht ganz egal.
Aber ziemlich sekundär, und letztlich auch für kaum jemanden so besonders schwierig zu erfüllen - sobald die primären Aspekte - das gegenseitige Gefühl füreinander - passen.

Die Realität zeigt doch, dass selbst die auf den ersten Blick schrägsten Vögel eine/n abkriegen können.

Ja, mag sein, dass das einigen ziemlich aufs ohnehin knappe Selbstbewusstsein schlägt. Aber an diesem Punkt muss man (ich) dann auch einfach sagen: sorry, da muss man durch, wenn man was ändern will. Denn (auch) sowas ist nicht unveränderlich. Es kann mühsam sein, ja.
Spätestens wer schon mal ne zünftige Trennung durchgemacht hat, weiß, dass es immer irgendwann mühsam wird.

[Undomiel]

Für meinen AB-Status sind also meine Probleme verantwortlich.

Ich zitiere das, nicht weil ich Undomiel herausstellen möchte, sondern die schlichte Relevanz ihrer Feststellung.

Medien und sonstige Umstände hin oder her. Dass sind immer nur und höchstens statistische Wahrscheinlichkeiten für den groben Durchschnitt. Die über den Einzelfall nichts aussagen, und nur darum geht's bei Beziehung.

Wenn wir also nicht von einem extremen Überhang bei zugleich streng ausschließlich lebenslang monogamer Bevölkerung reden. ist die persönliche Herangehensweise (und damit diepersönlichen Probleme) der einzig entscheidende Faktor.

Das ewige Grübeln über Attraktivitätsskalen, Schönheitsideale, LMS-Abstufungen, "Marktfähigkeit" und "Marktregeln", Ligen, Status etc. weicht den eigentlichen Themen nur aus.

"Meine Probleme" - von da aus kann man sinnvoll weitermachen.
Ihr wollt ja auch keinen Beziehungspartner, der nur "schön, reich, begehrt, hard to get etc" ist. Die/der soll doch was ganz anderes mitbringen (einbringen), damit es klappt. Erst Recht, wenn das Gegenstück ein "schwieriger Fall" ist.

Und nein: äußere Attraktivität (im Auge des Partners, und welche Körperpartien da noch bei der Wahrnehmung ne Rolle spielen ...) und gesellschaftliche Bewertungen sind nicht ganz egal.
Aber ziemlich sekundär, und letztlich auch für kaum jemanden so besonders schwierig zu erfüllen - sobald die primären Aspekte - das gegenseitige Gefühl füreinander - passen.

Die Realität zeigt doch, dass selbst die auf den ersten Blick schrägsten Vögel eine/n abkriegen können.

Ja, mag sein, dass das einigen ziemlich aufs ohnehin knappe Selbstbewusstsein schlägt. Aber an diesem Punkt muss man (ich) dann auch einfach sagen: sorry, da muss man durch, wenn man was ändern will. Denn (auch) sowas ist nicht unveränderlich. Es kann mühsam sein, ja.
Spätestens wer schon mal ne zünftige Trennung durchgemacht hat, weiß, dass es immer irgendwann mühsam wird.

Ja, letztendlich ist man für sich selber verantwortlich. Ich vermute einfach, dass ein paar Leute hier eine Erklärung für ihre Situation suchen, bei der das Problem eben nicht bei ihnen liegt. Was ich auch absolut verstehen kann, es ist verdammt hart zu akzeptieren, dass man selber (bzw. vielmehr bestimmte Eigenschaften und Probleme die man hat) der Grund ist, warum man keinen Partner findet. Ich persönlich habe auch immer mal wieder Phasen wo ich denke "Blöde Männer, warum interessieren sie sich einfach nicht für mich?" oder "wenn ich doch nur hübscher und schlank wäre". aber eigentlich ist mir schon bewusst, dass es an mir liegt und ich es aus bestimmten Gründen einfach nicht schaffe, einen Mann für mich zu begeistern. Das ist weder die Schuld der Gesellschaft noch die der Männer. Aber auch nicht meine, ich kann für diese Probleme nämlich nichts. Allerdings muss ich sie trotzdem alleine lösen. Aber das Leben ist halt einfach nicht fair.

[Sususus]

Warum versuchst etwas zu (ver)erklären was hinlänglich bekannt ist?

Mein Punkt ist: es gibt nicht nur DIE EINE Erklärung für irgendetwas, sondern immer auch eine andere. So im Sinne des "mal außerhalb eingetretener Pfade denken". Zumal: Wissenschaft hat ihre ganz eigenen Tücken, die Disziplinen können iaR nur etwas über das eigene Gebiet herausfinden (Beispiel: eine verhaltensbiologische Studie, die etwas zeigt, sagt nichts über die kulturellen Faktoren aus), die journalistische Vermittlung von wissenschaftlichen Erkenntnissen ist nicht neutral und der wissenschaftliche Stand der Forschung ändert sich (erst recht seit 1982), weil Wissenschaft vom Widerlegen der Hypothesen lebt. Das alles gilt nochmal mehr im Bereich der Sozialwissenschaften (es ist zB unklar, ob Ergebnisse für die USA auch in Deutschland gelten) und nochmal mehr wenn es um Geschlechtsunterschiede (zB weil man zusätzlich noch mit sozial erwünschtem Antwortverhalten zu kämpfen hat) geht.

Und ich glaube generell, es ist nicht sinnvoll, sich selektiv die Ergebnisse rauszusuchen, die zum Weltbild passen und die anderen Ergebnisse mit nichtwissenschaftlichen Bewertungen abzutun. Wir gehen alle mit einem Bias durch die Welt, wir merken uns eher die Dinge, die uns bestätigen, man liest da mit mehr Interesse, das fällt uns eher auf. Die Sachen, die dazu konträr stehen, will man nicht so gerne hören. Ich versuche mit offenen Augen durch die Welt zu gehen und mich selber und was ich so denke, auch ab und an zu hinterfragen und mir versuchen, in Erinnerung zu rufen, dass meine Wahrnehmung von der Welt eventuell auch mehr mit mir als mit der Welt zu tun hat. Deswegen find ich den Austausch hier im Großen und Ganzen auch doch noch ein bisschen bereichernd.

[NBUC]

Auch hier: es gibt eine biologische Erklärung, aber es gibt eben auch eine kulturelle/soziologische Erklärung: in den Medien sind eben vor allem die jungen hübschen Frauen sichtbar und werden so "den Männern vorgehalten". Es gibt immer noch sehr wenige (wenn auch in zunehmendem Masse) Rollen für ältere Frauen. Die ganzen Superheldinnen sind auch eher "jung und knackig".

Hast du einen link dazu bzw. wie/wo das gesagt bzw. begründet wird?

[Sususus]

Auch hier: es gibt eine biologische Erklärung, aber es gibt eben auch eine kulturelle/soziologische Erklärung: in den Medien sind eben vor allem die jungen hübschen Frauen sichtbar und werden so "den Männern vorgehalten". Es gibt immer noch sehr wenige (wenn auch in zunehmendem Masse) Rollen für ältere Frauen. Die ganzen Superheldinnen sind auch eher "jung und knackig".

Hast du einen link dazu bzw. wie/wo das begründet wird?

Dass Superheldinnen mit jungen Schauspielerinnen besetzt werden, sieht man auf den Kinoplakaten. Dass Medien Wünsche vermitteln -> das ist die Geschichte und Grundlage der Werbung. Eva Illouz hat das z.B. in Konsum der Romantik ausführlich ausgearbeitet. Was sehr erhellend ist! Gerade auch in Bezug darauf, was das alles mit dem Wirtschaftssystem zu tun hat, aber das führt jetzt hier wohl zu weit.

Wobei gilt: das ist nur eine weitere mögliche Erklärung und sowieso eine These. Aber eine, die man sich mal anschauen kann. Und die nach allem, was ich weiß, sehr plausibel ist. Aber das heißt nicht, dass die Biologie gar keine Rolle spielt. Aber nur, weil die Biologie eine Rolle spielt, kann man nicht darauf schließen, dass die Biologie das meiste determiniert. Insgesamt: es gibt keine einfachen Erklärungen für komplexe Sachverhalte.

[NBUC]

Auch hier: es gibt eine biologische Erklärung, aber es gibt eben auch eine kulturelle/soziologische Erklärung: in den Medien sind eben vor allem die jungen hübschen Frauen sichtbar und werden so "den Männern vorgehalten". Es gibt immer noch sehr wenige (wenn auch in zunehmendem Masse) Rollen für ältere Frauen. Die ganzen Superheldinnen sind auch eher "jung und knackig".

Hast du einen link dazu bzw. wie/wo das begründet wird?

Dass Superheldinnen mit jungen Schauspielerinnen besetzt werden, sieht man auf den Kinoplakaten. Dass Medien Wünsche vermitteln -> das ist die Geschichte und Grundlage der Werbung. Eva Illouz hat das z.B. in Konsum der Romantik ausführlich ausgearbeitet. Was sehr erhellend ist! Gerade auch in Bezug darauf, was das alles mit dem Wirtschaftssystem zu tun hat, aber das führt jetzt hier wohl zu weit.

Deine Aussage war aber, dass wäre die Ursache das Männer lieber jüngere Frauen hätten statt der klassischen Attraktivitäts/ Fruchtbarkeitsthese. Da hilft der Verweis auf den Zustand, dem der Effekt zugeschrieben wird alleine nicht weiter.
Und Wünsche sind auch nur eine Seite der Medaillie. Praxisrelevanz bekommen sie wenn es um ihre Realisierung geht. Im Fernsehen werden auch überproportional viele exclusive Autos und Wohnverhältnisse gezeigt. Die kann sich aber kraft Preis und Seltenheit dann trotzdem kaum jemand leisten. Das führt ggf. zu Murren/Unzufriedenheit, aber am Ende haben die Leute zwangsweise die Autos und Wohnungen, welche sie sich dann besorgen könnenb, nicht die, welche sie in der Werbung sehen.

Hast du eine Seitenangabe - vielleicht ist die in der Leseprobe drin.

Wenn ich mir das überlege, kann das in Randbereichen tatsächlich einen Einfluss haben - nämlich genau in dem Bereich, wo jemand den Realitätscheck zwischen Medien und Umfeld nicht macht, ggf. auch weil ihm oder ihr das als "berechtigter Anspruch" verkauft worden ist und die Person nun auf ein besseres Angebot hoffend abwartend auf dem Markt aussetzt.
Aber damit haben wir ja auch nur einen einzelnen Einflussfaktur für die Gesamtentscheidung.

Wenn es aber in diesen Fällen primär auf Optik hinauslaufen soll, zeigt sich doch scheinbar auch, dass unverbindliche Sexangebote jenseits der Optikschwelle in erheblichem Umfang doch von zahlreichen Männern gesucht bzw. angenommen werden.
Also würde ich annehmen, dass nicht die Optik (und die da ggf. verschobene Medienwahrnehmung) das Hindernis ist für eine Beziehung, sondern das Gesamtpaket bzw. dessen Preis.

[Sususus]

Deine Aussage war aber, dass wäre die Ursache das Männer lieber jüngere Frauen hätten statt der klassischen Attraktivitäts/ Fruchtbarkeitsthese.

Nein, ich habe von "auch, nicht statt" gesprochen:

Ich will damit nicht sagen, dass die Biologie gar keine Rolle spielt, aber sie determiniert eben nicht alles. Und es ist auch gar nicht so einfach, beide Erklärungsmöglichkeiten empirisch auseinanderzuhalten.
[...]
Auch hier: es gibt eine biologische Erklärung, aber es gibt eben auch eine kulturelle/soziologische Erklärung
[..]
Long story short: die Welt ist komplex, es gibt nie nur eine Erklärungsmöglichkeit, die eigene Meinung ist immer geprägt vom Weltbild und von der eigenen Wahrnehmung und dem sozialen Umfeld.

Oder anders: hier wird viel über Äpfel gesprochen, ich weise darauf hin, dass es auch Birnen gibt. Die Existenz von Birnen sagt nichts über die Existenz von Äpfeln aus und die Tatsache, dass ich über Birnen sprechen, heißt nicht, dass ich sage, dass es keine Äpfel gibt. Beides ist Obst. Was ich jetzt ungefähr auch schon ein paar Mal erwähnt habe. Ist das so missverständlich?

[NBUC]

Deine Aussage war aber, dass wäre die Ursache das Männer lieber jüngere Frauen hätten statt der klassischen Attraktivitäts/ Fruchtbarkeitsthese.

Nein, ich habe von "auch, nicht statt" gesprochen:

Ich habe

Auch hier: es gibt eine biologische Erklärung, aber es gibt eben auch eine kulturelle/soziologische Erklärung: in den Medien sind eben vor allem die jungen hübschen Frauen sichtbar und werden so "den Männern vorgehalten". Es gibt immer noch sehr wenige (wenn auch in zunehmendem Masse) Rollen für ältere Frauen. Die ganzen Superheldinnen sind auch eher "jung und knackig".

als: "ihr habt eure evolutionsbiologische Theorie (die du oben meinem Empfinden nach schon abgelehnt hast als "Was wissen wir schon von der Steinzeit") , hier ist meine als Gegenentwurf" verstanden, nicht als Ergänzung.

Die Relevanzfrage zu der These an sich würde dann daran hängen, wie viele Männer sich aus genau dem Irrtum über die reale zur medialen Optikverteilung von Frauen aus dem Spiel in den Wartestand zurückziehen und damit Frauen leer ausgehen lassen, welche sonst noch einen Partner bekommen hätten.
Die Leute ganz unten auf der Liste fallen biologisch in beiden Fällen hinten runter, also reden wir hier über Leute, welche genau auf Grund dieses Medieneindrucks zur Optik und ihrer primären Fixierung auf diese Optik von "noch mit Bedenken OK" zu "da muss es auch für mich was besseres geben" wechseln udn damit ihre Entscheidung in diesem Bereich medial beeinflusst ändern.

Ähnlich sähe vermutlich die Fallstruktur für die medial hoch gehandelten oder die doch aus Jugendzeiten anderes gewohnten Frauen aus, wo jetzt die (mediale) Verzerrung von eigenen "Qualitätsattributen" und damit der Vorstellung, was adequate Partner sind, ebenfalls die Betroffenen in eine vergebliche Warteposition lockt, wenn jetzt auch anhand anderer Parameter als nur der Optik.

[Sususus]

als: "ihr habt eure evolutionsbiologische Theorie (die du oben meinem Empfinden nach schon abgelehnt hast als "Was wissen wir schon von der Steinzeit") , hier ist meine als Gegenentwurf" verstanden, nicht als Ergänzung.

Ich sehe evolutionäre Erklärungen in der Tat kritisch (nicht die Theorie an sich, aber die Vehemenz, mit der alles andere abgestritten wird und die extreme mediale Verbreitung), das heißt aber nicht, dass ich mir anmaßen würde, beurteilen zu können, wie es denn "nun wirklich" ist. Umso wichtiger aber, auch auf andere Sachen hinzuweisen.
Das Problem bei dem "Steinzeit"-Argument ist, dass Forschung eben auch sehr stark von der Zeit geprägt ist, in der sie stattfindet. Zum Beispiel auch hier aufgegriffen in Bezug auf Geschlechterrollen: https://www.deutschlandfunkkultur.de/ge ... _id=342902
Aber das gilt auch durchaus für andere Themenbereiche (da gab es ja neulich auch die Diskussion um die Forschung zur Vulva). "Gesichertes Wissen" ist eben immer nur Wissen, das noch nicht widerlegt wurde und auch immer nur das Wissen, was überhaupt untersucht wurde.
Zudem ist der Rückgriff auf eine "Zeit vor unserer Zeit" zusätzlich noch ein beliebtes Stilmittel, um die jetzigen Verhältnisse oder die eigene Theorie zu legitimieren (da bietet zB ökonomische Theorie eine Fülle an Beispielen).

[Schlomo]

Andererseits ist dieses Forum natürlich auch nicht dafür da, dass wir uns gegenseitig in die Tasche lügen. Und ich habe mir halt gedacht: Frauen ab ~30-35 sollten sich halt der Tatsache bewusst sein, dass einige der Sachen die vor 10 Jahren gereicht haben um Männer heiß zu machen (nämlich existieren), jetzt plötzlich nicht mehr reichen und wieso das meiner Meinung nach so ist.

Wie oft muss eigentlich noch gesagt werden, dass es bei den allermeisten Frauen hier auch mit Anfang 20 eben nicht gereicht hat, einfach nur zu existieren "um Männer heiß zu machen"? Mich zum Beispiel hat auch in dem Alter kein Mann nur mit dem Hintern angeguckt.
Solche Aussagen sind einfach unglaublich verletzend, das hört sich an wie "vor zehn Jahren hättet ihr die Männer ja alle haben können, wenn ihr es da nicht hinbekommen habt habt ihr jetzt halt Pech gehabt".

OK. Ich habe jetzt ja auch in beiden Threads meine Teile gesagt und muss darauf nicht länger rumreiten, werde das jetzt also beenden, außer ich werde angesprochen und muss erläutern/verteidigen. Verletzen will ich hier ganz sicher keinen.

Ursprünglich hatte ich die ganze Geschichte eh nur angeschnitten, weil mir die dauernden Vorwürfe an MAB's auf die Nerven gingen, wir würden uns ja nur auf die jungen Feger konzentrieren und wären deswegen ja auch selber Schuld. Der Alters-Thread hat das ein bisschen getriggert bei mir. Und ich denke halt nicht, dass Frauen sich da wirklich reinversetzen können, wie stark der "Drang" nach Frauen in diesem Alter sein kann. Außerdem scheinen die Vorwerfenden immer anzunehmen, wir könnten irgendwie die inneren Stats der Frauen ablesen wie in einem RPG. Egal, wurde ja nun alles von mir und anderen hinlänglich durchgekaut. Ich denke zwar, ich wurde von einigen nicht verstanden, aber man kann nicht alles haben.