Ich fühle mich hässlich - Wie kann ich das ändern?

[dr_Levelboss]

Was mir hier im Thread oder allgemein immer wieder auffällt: es wird von vielen hier beim Onlinedating nicht zwischen "Bild" und "Aussehen" unterschieden.

Man kann noch so toll aussehen- wenn das Bild misslungen ist, weil z.B. abgeschnitten, zu dunkel oder einem mit ungeschickter Momentaufnahme zeigt, dann geht man in Datingbörsen unter.
Umgekehrt kann jemand, der nur durchschnittlich aussieht, mit einem gelungen Bild punkten. Und gelungen ist es vor allem dann, wenn es eine positive Botschaft transportiert. Bilder sagen mehr als Worte...

Kurz:
Egal, ob es sich hier um Mann oder Frau dreht- Aussehen ist nicht gleich Bild.

Beim Onlinedating kommt im übrigen noch das Profil dazu: Menschen, die ihr gesamtes Leben reinschreiben langweilen mich z.B. genauso wie die, die gar nix drin stehen haben. Wo soll man denn da ansetzen? Ne, dann lieber weiterklicken, gibt ja noch Auswahl...

Naja ich glaube wenn man Paul McCartney mit dem Handyrecorder aufnimmt, wird das mehr Menschen gefallen als ne Aufnahme von Eugen und seiner Gitarre, aufgenomen in den Abbey Road Studios.

Wer da gesegnet ist kommt auch mit schlechten Bildern an. Wenn man aber schlecht aussieht, dann kann man mit guten Bildern natürlich schon das Aussehen kaschieren, genau das mache ich ja und das auch erfolgreich.

[Sususus]

Warum können es sich Männer nicht leisten,aber Frauen ja anscheinend schon? Und wenn das so wäre, warum haben dann Männer immer noch einen "Anspruchskatalog" (siehe zB diverse Diskussionen hier)? Woher weißt du denn, was die "Ansprüche" der Frauen sind? Oder sind diese vermeintlichen Ansprüche nicht wiederum medial vermittelt?
Und ist es nicht wahrscheinlicher, dass es einfach insgesamt herausfordernder geworden ist, eine Beziehung zu finden und Partnerschaft zu führen?

Herausfordernder ja, für beide Geschlechter, aber:

Das klassische Paarungsverhalten ist heute genauso aktiv wie vor 50 oder 100 Jahren, die Frau macht sich hübsch und zieht Verehrer an, diese umwerben die Frau und sie sucht sich dann den besten bzw den der ihr am meisten gefällt, von diesen Verehrern aus, das nennt man selektieren.

Doch aufgrund unterschiedlichster Faktoren ist es heute so geworden, dass es immer schwieriger geworden ist der potentiellen Partnerin als Mann zu gefallen, weil die Ansprüche immer weiter gestiegen sind. Sie sind deswegen gestiegen weil auch unsere Welt und Gesellschaft sich verändert hat.
Hatte die Frau früher vielleicht 20 Verehrer in ihrer Stadt die in Frage kämen und sie sich früher oder später zwangsläufig für einen entschieden hat. Können heutzutage dank der vielen Dating Seiten und Apps 200 oder gar 2000 potentielle Verehrer in Frage kommen.

Darum zögern viele Frauen, sich festzulegen und selektieren immer weiter und weiter in der Hoffnung diesen einen ultimativen Partner zu finden.

Während die Männer sich immer mehr und mehr ins Zeug legen müssen, um bei den Frauen zu landen und dadurch etliche (wie hier im Forum) einfach auf der Strecke bleiben.

Du hast doch selbst geschrieben dass du Online Dating benutzt und ein für deine Verhältnisse ausreichendes Sexualleben besitzt, aber dir fehlt eben dieser eine Typ, die "Liebe"...

Schau dir mal die MABs hier an, haben sie deiner Ansicht nach auch ein "ausreichendes Sexualleben"? ... und damit ist sicherlich nicht das Palme wedeln gemeint...

Merkst du da keinen Unterschied zu dir selbst?

Männer und Frauen sind zwar gleichberechtigt, aber sie sind nicht gleich. Sie selektieren auf unterschiedlichste weise und man kann das eine Verhalten nicht auf das andere Geschlecht übertragen.

Puh, dass sich das "klassische Paarungsverhalten" nicht verändert hat von Zwischen-Weltkriegszeit über Kriegs-, Nachkriegs-, Kalter-Kriegszeiten und über den Jahrhundertwechsel hinweg, das ist mir zu pauschal. Schon durch Onlinedating hat sich wahnsinnig viel verändert - die Ansprüche an Partnerschaft im Allgemeinen sind gestiegen - da muss jetzt auch Selbstverwirklichung her.

Aber gut, gehen wir davon aus, dass die von einem hinreichend großen Teil von Männern und Frauen gewünschte Paarkonstellation ist "Mann verdient mehr und ist alter, Frau sieht besser aus" (was jetzt wirklich arg verkürzt ist).
Mein Punkt ist, dass du einseitig davon ausgehst "Frauen selektieren, Männer müssen sich anstrengen". Aber ebenso gilt "Männer selektieren, Frauen müssen sich anstrengen" -> nur, dass eben die "Selektions-" und "Anstrengungskriterien- und mechanismen" andere sind. Frauen sollen halt am besten jung, hübsch und Studentin sein (was jetzt bewusst überspitzt ist). Das ist nicht weniger Selektion. Und diese Selektion wird ja nicht einseitig reproduziert (auch wenn sie jeweils unterschiedlich ist), sondern von Männern und Frauen gewünscht.

Außerdem ist deine implizite Annahme, dass jede Frau Tausende Nachrichten bekommt. Wie viele Berichte über Frauen, die entweder keine Nachrichten bekommen, kein Date bekommen oder direkt abserviert werden, braucht es eigentlich, bis du da vom Gegenteil überzeugt wirst? Zumal die alleinige Anzahl an Nachrichten zwar was über den Mechanismus erzählt (Männer schreiben deutlich eher an als Frauen), aber nicht zwangsläufig etwas über die tatsächlich stattfindende "Stärke der Selektion".

Wir haben hier eben naturgemäß einen krassen Erfolglosigkeitsbias und Männerüberschuss; ergo überwiegen die Mitteilungen über Erfolglosigkeit bei Männern. Niemand weiß so richtig, warum, also geht man auf die Erklärung "Frauen sind halt so selektiv" und gut ist, das ist aber verkürzt.

Ich bin außerdem durchaus in der Lage, von meiner eigenen Situation aus zu abstrahieren.

[Melli]

Naja ich glaube wenn man Paul McCartney mit dem Handyrecorder aufnimmt, wird das mehr Menschen gefallen als ne Aufnahme von Eugen und seiner Gitarre, aufgenomen in den Abbey Road Studios.

Ich fürchte, die hören sich das eher deswegen an, weil es Paulie ist.

Auch wenn das nach Sakrileg klingt, es wäre für einen Eugen nicht so schwer, ein besserer Gitarrist zu werden.

Wer da gesegnet ist kommt auch mit schlechten Bildern an.

Man soll sich das nicht zu einfach vorstellen. Da müßte man schon extrem "fotogen" sein, um auf egal wie dilettantischen Bildern immer nur gut auszusehen.

[dr_Levelboss]

Mein Punkt ist, dass du einseitig davon ausgehst "Frauen selektieren, Männer müssen sich anstrengen". Aber ebenso gilt "Männer selektieren, Frauen müssen sich anstrengen" -> nur, dass eben die "Selektions-" und "Anstrengungskriterien- und mechanismen" andere sind. Frauen sollen

Ich denk du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Du hast recht, anstrengen müssen sich beide und selektieren tun auch beide. Doch ich empfinde es schon so, dass Männer eher aktiv sein müssen und den Kontakt iniziieren müssen und Frauen dann ebne darauf eingehen oder nicht. Das heißt wenn ein Mann vom Typ her eher passiv ist trifft ihn das bei der Partnersuche heftiger als ne Frau. Umgekehrt ist es aber genau so, ne Frau die aktiv auf Männer zugeht, wird es mit der Taktik vermutlich schwerer haben als mit der passiven Rolle, da sie dann glaub häufig missverstanden werden könnte und die Männer damit abschreckt.

[NBUC]

Letztlich ist das halt ein Markt, wenn auch mit ungleicher Marktmacht.
Aber letztlich ist das halt die freie Entscheidung der Beteiligten. Wer einen passenden Partner hat, hat auch alles richtig gemacht, wer Angebote ablehnt hoffentlich auch (denn danach hätte er oder sie sich ja in dieser Beziehung gegenüber Singledasein verschlechtert) und wer niemanden findet war dann halt irgendwo zu schlecht. Ein Recht auf Partnerzuweisung gibt es eben zum Glück nicht.

Auf jemanden Böse sein, weil man dessen Ansprüche nicht erfüllt ist Blödsinn.
Miese Umgangsweisen mit erhaltenen wie gegebenen Körben aber auch -ggf gar mediale - Auslassungen über das generell soo schlechte Angebot zu kritisieren ist da etwas anderes.

Ungute Mechanismen zu kritisieren wie sich Leute finden bzw. wegen vermeidbaren - meist Kommunikations-Schwierigkeiten nicht finden auch.

[Sususus]

Mein Punkt ist, dass du einseitig davon ausgehst "Frauen selektieren, Männer müssen sich anstrengen". Aber ebenso gilt "Männer selektieren, Frauen müssen sich anstrengen" -> nur, dass eben die "Selektions-" und "Anstrengungskriterien- und mechanismen" andere sind. Frauen sollen

Ich denk du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Du hast recht, anstrengen müssen sich beide und selektieren tun auch beide. Doch ich empfinde es schon so, dass Männer eher aktiv sein müssen und den Kontakt iniziieren müssen und Frauen dann ebne darauf eingehen oder nicht. Das heißt wenn ein Mann vom Typ her eher passiv ist trifft ihn das bei der Partnersuche heftiger als ne Frau. Umgekehrt ist es aber genau so, ne Frau die aktiv auf Männer zugeht, wird es mit der Taktik vermutlich schwerer haben als mit der passiven Rolle, da sie dann glaub häufig missverstanden werden könnte und die Männer damit abschreckt.

Das,was du schreibst,ist das,was ich geschrieben habe,nur anders ausgedrückt

[dr_Levelboss]

Ich fürchte, die hören sich das eher deswegen an, weil es Paulie ist.

Die würden das auch feiern wenn sie nicht wüsten wer das aufgenommen hat, weil es eben ein musikalisches Genie aufgenommen hat

Auch wenn das nach Sakrileg klingt, es wäre für einen Eugen nicht so schwer, ein besserer Gitarrist zu werden.

Doch, Eugen muss dafür sehr viel üben. Und wenn Eugen dann noch weitgehend Talentfrei ist muss er noch mehr üben. Er ist dann zwar der beste Gittarist der ER je sein kann, trotzdem klingt er immer noch scheiße und ist in den Augen der anderen immer noch ein schlechter Gittarist. Niemand würde sich seine Musik freiwillig anhören, geschweige denn seine Aufnahmen kaufen oder auf sein Konzert kommen und beim 100. Garagenkonzert vor leerem Publikum würde auch Eugen damit anfangen Fragen zu stellen, auch wenn ihm alle sagen das es völlig normal ist das niemand zu Konzerten kommt, weil es auch sehr sehr schwer ist Menschen von Musik zu begeistern.

Man soll sich das nicht zu einfach vorstellen. Da müßte man schon extrem "fotogen" sein, um auf egal wie dilettantischen Bildern immer nur gut auszusehen.

Leider kenne ich Menschen bei denen das so einfach ist. Ich kann dir sagen, wenn das Model gut aussieht, sieht man das auch auf nem schlechten Bild. Für mich ist die Kamera zb ein absoluter Feind. Ich hab auch schon meine Freunde nach guten Bildern von mir gefragt die ich fürs Onlinedating verwenden kann. Bis heute habe ich da kein einziges Bild bekommen.

[NBUC]

Umgekehrt ist es aber genau so, ne Frau die aktiv auf Männer zugeht, wird es mit der Taktik vermutlich schwerer haben als mit der passiven Rolle, da sie dann glaub häufig missverstanden werden könnte und die Männer damit abschreckt.

Jeder, der einen nichtformalisierten Handel beginnt hat es etwas schwerer, da sein Bedarf damit offenbar höher ist als der der Gegenseite.

[eiertanz]

Für mich sind solche Frauen einfach Schl****n. Mehr schreiben ich dazu vorsichtshalber nicht, sonst werde ich noch verwarnt...

Und jetzt wissen wir, warum du AB bist. Schau dir die Videos von Flirtforschung/Mateo Diem auf Youtube dazu an, der erklärt das gut.

[eiertanz]

Naja ich glaube wenn man Paul McCartney mit dem Handyrecorder aufnimmt, wird das mehr Menschen gefallen als ne Aufnahme von Eugen und seiner Gitarre, aufgenomen in den Abbey Road Studios.

Das hat aber mit der Bekanntheit von Pauli zu tun.

[dr_Levelboss]

Umgekehrt ist es aber genau so, ne Frau die aktiv auf Männer zugeht, wird es mit der Taktik vermutlich schwerer haben als mit der passiven Rolle, da sie dann glaub häufig missverstanden werden könnte und die Männer damit abschreckt.

Jeder, der einen nichtformalisierten Handel beginnt hat es etwas schwerer, da sein Bedarf damit offenbar höher ist als der der Gegenseite.

Stimmt! Ein nichtformalisierter Handel impliziert einen hohen Bedarf, nennt man im Datingslang auch "needy wirken"

[Undomiel]

Das stimmt nicht. Der letzte Mann, den ich über eine Dating-App kennengelernt habe, war optisch eigentlich gar nicht mein Typ und neutral betrachtet Durchschnitt. Und seine erste Nachricht war auch nicht spektakulär, nur zwei Worte. Aber ich fand den Rest so spannend, dass ich ihn kennenlernen wollte. Und es hat sich auch schnell eine Verbindung entwickelt, da war mir das Aussehen dann echt egal und ich fand ihn letztendlich trotzdem total attraktiv.
Man kann also durchaus auch anders überzeugen

Und was war der spannende Rest, der Dich überzeugte trotz nicht passenden Aussehens und langweiligen Anschreibens zu antworten?

Es waren hauptsächlich viele gemeinsame Interessen und zueinander passende Einstellungen, die dafür gesorgt haben, dass ich ihn trotzdem spannend fand und kennenlernen wollte. Das war über OkCupid, da kann man das Profil ziemlich ausführlich ausfüllen. Außerdem wirkte er einfach sympathisch. Und im Chat waren wir auch direkt auf einer Wellenlänge, was nach meiner Erfahrung fast nie vorkommt.

[Undomiel]

Das stimmt nicht. Der letzte Mann, den ich über eine Dating-App kennengelernt habe, war optisch eigentlich gar nicht mein Typ und neutral betrachtet Durchschnitt. Und seine erste Nachricht war auch nicht spektakulär, nur zwei Worte. Aber ich fand den Rest so spannend, dass ich ihn kennenlernen wollte. Und es hat sich auch schnell eine Verbindung entwickelt, da war mir das Aussehen dann echt egal und ich fand ihn letztendlich trotzdem total attraktiv.
Man kann also durchaus auch anders überzeugen

Dann hast du aber große Ansprüche an das Aussehen!? Ich zb träume davon durchschnittlich ausszusehen und da bin ich glaub nicht allein, denn in den niedrigen Regionen geht es dann eben doch wieder ums Aussehen.

Nein, habe ich eigentlich eher nicht, ganz normaler Durchschnitt ist vollkommen ok. Ich habe zwar schon einen gewissen Typ, den ich attraktiv finde (wobei das jetzt nicht zwingend bedeutet, dass diese Männer dem Schönheitsideal entsprechen). Viele Frauen würden sie vermutlich auch nicht attraktiv finden, Geschmäcker sind halt verschieden. Und wie ich bereits geschrieben habe, diesem Typ zu entsprechen ist keine Voraussetzung dafür, mich als Mann begeistern zu können. Die vier Männer, mit denen ich bisher Dates hatte, waren alle nicht mein Typ und optisch ganz normaler Durchschnitt.
Na gut, ein gewisses Level muss vom Aussehen vermutlich schon erreicht sein, ich denke aber nicht, dass die Hürde da bei mir besonders hoch ist. Mir fallen auf jeden Fall nicht viele Männer ein, die ich aufgrund ihres Aussehens als Partner ausschließen würde.

[Cylon]

Für mich sind solche Frauen einfach Schl****n. Mehr schreiben ich dazu vorsichtshalber nicht, sonst werde ich noch verwarnt...

Und jetzt wissen wir, warum du AB bist. Schau dir die Videos von Flirtforschung/Mateo Diem auf Youtube dazu an, der erklärt das gut.

Du weißt nichts von mir. Also bitte Klappe halten.

[dr_Levelboss]

Nein, habe ich eigentlich eher nicht, ganz normaler Durchschnitt ist vollkommen ok. Ich habe zwar schon einen gewissen Typ, den ich attraktiv finde (wobei das jetzt nicht zwingend bedeutet, dass diese Männer dem Schönheitsideal entsprechen). Viele Frauen würden sie vermutlich auch nicht attraktiv finden, Geschmäcker sind halt verschieden. Und wie ich bereits geschrieben habe, diesem Typ zu entsprechen ist keine Voraussetzung dafür, mich als Mann begeistern zu können. Die vier Männer, mit denen ich bisher Dates hatte, waren alle nicht mein Typ und optisch ganz normaler Durchschnitt.
Na gut, ein gewisses Level muss vom Aussehen vermutlich schon erreicht sein, ich denke aber nicht, dass die Hürde da bei mir besonders hoch ist. Mir fallen auf jeden Fall nicht viele Männer ein, die ich aufgrund ihres Aussehens als Partner ausschließen würde.

Genau das gleiche sage ich über die Optik von Frauen und mir wird gesagt, das ist hoch. Durchschnitt ist ja quasi alles ab ner 5von10

Ich würde mal Tippen ich bin einer davon, da ich dieses gewisse Level offenbar nicht erreiche.

[Himbeere]

Doch ich empfinde es schon so, dass Männer eher aktiv sein müssen und den Kontakt iniziieren müssen und Frauen dann ebne darauf eingehen oder nicht. Das heißt wenn ein Mann vom Typ her eher passiv ist trifft ihn das bei der Partnersuche heftiger als ne Frau. Umgekehrt ist es aber genau so, ne Frau die aktiv auf Männer zugeht, wird es mit der Taktik vermutlich schwerer haben als mit der passiven Rolle, da sie dann glaub häufig missverstanden werden könnte und die Männer damit abschreckt.

Die Frau hat es nur dann schwerer in einer aktiven Rolle, wenn sie auch hässlich ist. Wenn sie aber hässlich ist, ist eigentlich egal, was sie tut, denn sie hat es immer schwerer. Wahrscheinlich hat sie überhaupt nur eine Chance, wenn sie aktiv wird, denn eine Frau, die scheiße aussieht, wird ja nicht angesprochen.

[Neveryoung]

Puh, dass sich das "klassische Paarungsverhalten" nicht verändert hat von Zwischen-Weltkriegszeit über Kriegs-, Nachkriegs-, Kalter-Kriegszeiten und über den Jahrhundertwechsel hinweg, das ist mir zu pauschal. Schon durch Onlinedating hat sich wahnsinnig viel verändert - die Ansprüche an Partnerschaft im Allgemeinen sind gestiegen - da muss jetzt auch Selbstverwirklichung her.

Du kannst gerne auch bis zur Steinzeit zurück gehen, wir sind als Spezies Mensch gewissen biologischen Verhaltensweisen unterworfen die wir so nicht beeinflussen können. Die in uns unterbewusst immer noch schlummern und die bestimmen, wie wir unsere potentiellen Partner auswählen. Wie z.B dass für Frauen die Größe des Mannes ein Attraktivitätsmerkmal ist. Frauen fühlen sich in der Regel zu größeren Männern hingezogen, weil die Größe Stärke suggeriert.

Aber gut, gehen wir davon aus, dass die von einem hinreichend großen Teil von Männern und Frauen gewünschte Paarkonstellation ist "Mann verdient mehr und ist alter, Frau sieht besser aus" (was jetzt wirklich arg verkürzt ist).
Mein Punkt ist, dass du einseitig davon ausgehst "Frauen selektieren, Männer müssen sich anstrengen". Aber ebenso gilt "Männer selektieren, Frauen müssen sich anstrengen" -> nur, dass eben die "Selektions-" und "Anstrengungskriterien- und mechanismen" andere sind. Frauen sollen halt am besten jung, hübsch und Studentin sein (was jetzt bewusst überspitzt ist). Das ist nicht weniger Selektion. Und diese Selektion wird ja nicht einseitig reproduziert (auch wenn sie jeweils unterschiedlich ist), sondern von Männern und Frauen gewünscht.

Natürlich müssen sich auch Frauen anstrengen, und das tun sie auch. Indem sie sich möglichst attraktiv präsentieren um begehrt zu werden. Wozu schminken sich Frauen? Wozu ziehen sich Frauen schöne Kleider an? Nicht voranging um andere Frauen auszustechen, sondern um sich attraktiv zu fühlen, um der Männerwelt zu gefallen.

Dass Junge Frauen von Männern bevorzugt werden, hat ebenso klare biologische Ursachen. Denn dabei geht es um die Fortpflanzung der Spezies Mensch, eine junge Frau in den 20ern mit schönen Rundungen gilt nicht umsonst als besonders begehrenswert als Partnerin für den potentiellen Nachwuchs, als eine 50 jährige.

Außerdem ist deine implizite Annahme, dass jede Frau Tausende Nachrichten bekommt. Wie viele Berichte über Frauen, die entweder keine Nachrichten bekommen, kein Date bekommen oder direkt abserviert werden, braucht es eigentlich, bis du da vom Gegenteil überzeugt wirst? Zumal die alleinige Anzahl an Nachrichten zwar was über den Mechanismus erzählt (Männer schreiben deutlich eher an als Frauen), aber nicht zwangsläufig etwas über die tatsächlich stattfindende "Stärke der Selektion".

Es kann natürlich nicht jede Frau gleich attraktiv und gleich begehrenswert sein wie jede Andere. Das wäre ja auch unfair gegenüber anderen Frauen die sich anstrengen und mehr aus sich machen.

Und natürlich spielt auch die Genetik eine große Rolle, es gibt Frauen die (pardon wenn ich das jetzt sage) wie Männer aussehen, dass sie keine Nachrichten bekommen, ist keine Überraschung.

Dennoch bin ich der Meinung dass eine hässliche Frau größere Chancen hat einen Partner zu finden als ein hässlicher Mann. Weil ich auch der Meinung bin dass die hässlichen Frauen unter den Frauen unterrepräsentiert sind. Während es hässliche Männer es ja fast an jeder Ecke gibt. Nicht umsonst sind die MABs in deutlicher Überzahl.

Gute Nachricht für die Männer: Bei Ihnen kommt es nicht voranging auf das Äußere an!

Wir haben hier eben naturgemäß einen krassen Erfolglosigkeitsbias und Männerüberschuss; ergo überwiegen die Mitteilungen über Erfolglosigkeit bei Männern. Niemand weiß so richtig, warum, also geht man auf die Erklärung "Frauen sind halt so selektiv" und gut ist, das ist aber verkürzt.

Ich bin außerdem durchaus in der Lage, von meiner eigenen Situation aus zu abstrahieren.

Es ist eher so, dass die Frauen weniger ein Problem damit haben, alleine zu sein, als die Männer. Und aufgrund ihrer Selektion sie lieber alleine bleiben und weiter suchen als sich vorzeitig zu binden.

Ein Grund wieso Frauen weniger Probleme damit haben keine feste Partnerschaft zu haben ist der, dass es für die meisten Frauen kein Problem darstellt vorübergehende Aufmerksamkeit und Zweisamkeit zu bekommen, Stichwort: Sex, ONS, Affären etc.

Doch für die meisten Männern ist so ein Leben: Single und dennoch ein vorhandenes aktives Sexualleben, eher eine große Ausnahme als die Regel.

[Undomiel]

Nein, habe ich eigentlich eher nicht, ganz normaler Durchschnitt ist vollkommen ok. Ich habe zwar schon einen gewissen Typ, den ich attraktiv finde (wobei das jetzt nicht zwingend bedeutet, dass diese Männer dem Schönheitsideal entsprechen). Viele Frauen würden sie vermutlich auch nicht attraktiv finden, Geschmäcker sind halt verschieden. Und wie ich bereits geschrieben habe, diesem Typ zu entsprechen ist keine Voraussetzung dafür, mich als Mann begeistern zu können. Die vier Männer, mit denen ich bisher Dates hatte, waren alle nicht mein Typ und optisch ganz normaler Durchschnitt.
Na gut, ein gewisses Level muss vom Aussehen vermutlich schon erreicht sein, ich denke aber nicht, dass die Hürde da bei mir besonders hoch ist. Mir fallen auf jeden Fall nicht viele Männer ein, die ich aufgrund ihres Aussehens als Partner ausschließen würde.

Genau das gleiche sage ich über die Optik von Frauen und mir wird gesagt, das ist hoch. Durchschnitt ist ja quasi alles ab ner 5von10

Ich würde mal Tippen ich bin einer davon, da ich dieses gewisse Level offenbar nicht erreiche.

Ich glaube auch, dass es nur in Extremfällen wirklich am eigenen Aussehen scheitert, sondern es in der Regel andere Gründe sind. Wenn man mehr als durchschnittlich aussehen müsste, um einen Partner zu finden, würde es viel mehr Singles geben. Und mir zumindest ist jetzt noch kein eklatanter Unterschied in der durchschnittlichen Attraktivität zwischen Singles und Vergebenen aufgefallen.

Keine Ahnung ob du wirklich so schlimm aussiehst wie du dich selber beschreibst. Ich würde mal eher vermuten nein.
Aber ich bin zum Spaß mal als Beispiel die Kollegen in der Abteilung durchgegangen. Von gut 20 Männern käme aus optischen Gründen nur einer für mich nicht in Frage (Funfact: auch der ist verheiratet). Und bei Tinder like ich zwar wenige Männer, aber in der Regel lehne ich nicht wegen zu schlechtem Aussehen ab, sondern weil derjenige unsympathisch wirkt, man nicht kompatibel ist oder z. B. gar keine Informationen da sind. Die Wirkung auf den Fotos ist für mich viel wichtiger als das reine Aussehen.

[Nonkonformist]

Und jetzt wissen wir, warum du AB bist. Schau dir die Videos von Flirtforschung/Mateo Diem auf Youtube dazu an, der erklärt das gut.

Der sovielste unsympatischer arroganter selbstverliebter PU-obermacho typ der frauen nur als austauschbare ware betrachtet.

Was sol man von so ein creep lernen....?

[Vogel]

Es waren hauptsächlich viele gemeinsame Interessen und zueinander passende Einstellungen, die dafür gesorgt haben, dass ich ihn trotzdem spannend fand und kennenlernen wollte. Das war über OkCupid, da kann man das Profil ziemlich ausführlich ausfüllen. Außerdem wirkte er einfach sympathisch. Und im Chat waren wir auch direkt auf einer Wellenlänge, was nach meiner Erfahrung fast nie vorkommt.

Also schaust Du trotzdem das Profil an, auch wenn bis dahin scheinbar erst mal nix passt?

Wie ging es weiter?