Onlinedating - Keine Antworten - Nr. II

[Saraj]

Und ich würde sagen, das gilt auch für Frauen, die keine Kinder wollen.

Deswegen meine ich ja unbewusst. Frau muss keine Kinder wollen, wird sich aber unbewusst eher einen Mann aussuchen bei dem sie sicher wäre falls es doch so kommt.

Ich stimme dir vollkommen zu.
Aber meinst du, das ist nur so, weil Frau biologisch diese Nachwuchsbeschützungsprogrammierung in sich drin hat? Ich möchte einen netten, zuverlässigen Partner auch allein deshalb lieber, weil mir das einfach sympathischer ist.
Wie ist das eigentlich bei homosexuellen Männern? Suchen die sich dann öfter den unbeständigen Arschlochpartner aus? Wäre mal interessant, das rauszufinden.

[Solstice]

Das ist schon ein interessanter Verlauf der Diskussion.
(…)

Ich finde den Verlauf durchaus nachvollziehbar und empfinde deine Zusammenfassung schon ein wenig als bewusste "reductio ad absurdum" - was solche Thread-Zusammenfassungen hier im Forum vermutlich immer sind, weswegen sich der Sinn von so etwas mir nicht erschließt. Es wirkt, als würdest du bloß sagen wollen "auf meinen sinnigen Beitrag folgte nur Quatsch" und ich glaube, dass du das tatsächlich so siehst, es nur super verpacken kannst.

Ich kann mich natürlich auch irren, auch was eine gewisse passive Aggressivität deines Beitrags angeht ("Ich sage nicht, dass du xy bist, aber..."). Trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl, weswegen ich mich aus dem Thread verabschiede

[beinchen]

Ich stimme dir vollkommen zu.
Aber meinst du, das ist nur so, weil Frau biologisch diese Nachwuchsbeschützungsprogrammierung in sich drin hat?

Denke schon, dass das so verankert ist - wäre zumindest logisch. Selbst wenn ich jetzt so adhoc keine Kinder will, würde ich einen Mann bevorzugen, bei dem ich davon ausgehen kann, dass er damit umgehen könnte. Und das "Risiko" besteht ja auch bei einer Frau die es nicht will...

Wie ist das eigentlich bei homosexuellen Männern? Suchen die sich dann öfter den unbeständigen Arschlochpartner aus? Wäre mal interessant, das rauszufinden.

Müsste man nachforschen, ist aber sicherlich eine spannende Frage.

[Peter]

Das ist schon ein interessanter Verlauf der Diskussion.
(…)

Ich finde den Verlauf durchaus nachvollziehbar und empfinde deine Zusammenfassung schon ein wenig als bewusste "reductio ad absurdum" - was solche Thread-Zusammenfassungen hier im Forum vermutlich immer sind, weswegen sich der Sinn von so etwas mir nicht erschließt.

Der Verlauf ist ganz leicht nachvollziehbar. Man kann die einzelnen Gedankensprünge direkt nachlesen.

Dennoch darf die Verwunderung darüber zum Ausdruck gebracht werden, wie ein Ausgangspost von „schau was Du zu bieten hast“ innerhalb weniger Beiträge bei Frauen wollen Arschlöcher angelangt ist. Und mittlerweile sogar bei Hanau.

[Hanuta]

Für mich sind Männer, die Frauen betrügen und ausnutzen, sich bei den kleinsten Problemen verpissen, sich aus jeder Verantwortung stehlen und am Ende am besten alles noch auf "die Ausländer" schieben größere Weicheier als die, die um Harmonie bemüht sind und sich dafür öfters mal zurücknehmen.

Ich mag weder den Begriff NiceGuy noch Weichei. Ich mag die Abwertung nicht, die da drin steckt. Da sollte man sich in diesem Forum auch hinterfragen, ob man diese Begriffe überhaupt benutzen will.

Außerhalb des Forums höre ich zum Glück sehr selten eine dieser Formulierungen.

Aber versteht man tatsächlich Männer darunter, die sich um Harmonie bemühen und sich auch mal zurück nehmen?

Dann verwende ich gerne als meine Signatur „Weichei“.

Allerdings kann ich auch durchaus zubeißen, Grenzen setzen und mich für meine und anderer Menschen Interessen einsetzen. Was dann gegen die Signatur sprechen würde.

Um das abzukürzen hier meine Thesen zu den letzten Seiten in diesem Thread:
- es gibt, zusätzlich zu der von dir genannten, beispielhaften Liste noch eine weitere Liste
- diese weitere Liste enthält die Aspekte, die einen für das andere Geschlecht attraktiv und interessant im romantischen/sexuellen Sinne machen und lässt sich in etwa mit "Kannst du in ihr dieses gewisse Kribbeln erzeugen?" zusammenfassen
- die Menschen, die nur die Peter-Liste erfüllen, können tolle Partner sein, sind aber nicht zwingend attraktiv für das bevorzugte Geschlecht
- die Menschen, die nur die … Bauchgefühl-Liste erfüllen sind sehr attraktiv, können aber keine stabilen Beziehungen führen

Ich vermute, dass die meisten Menschen beide Listen zumindest grob erfüllen, das wären dann wohl die "Normalos".

Auf das Weichei-Thema bin ich nur eingegangen, weil ich es merkwürdig finde, dass manche, die die Peter-Liste zum überwiegenden Teil erfüllen und damit - zumindest laut deiner These - recht attraktiv wären, trotzdem als "Weichei" und eher unattraktiv abgestempelt werden können. Dann werden zahlreiche eigentlich positiven Aspekte (wie "Kümmert sich") gegen das Weichei verwendet, dass all dies ja nur tue, weil es nicht für sich einstehen kann.

Wohingegen jemand, der die Peter-Liste ganz und gar nicht erfüllt, gemeinhin seltener als Weichei betitelt wird, obwohl er -für mich - genau das ist, wenn er sich z.B. ständig aus der Verantwortung flüchtet und *nur* "für sich und seine Bedürfnisse einsteht".

Aber ist es denn tatsächlich so, dass die meisten Menschen die "Peter-Liste" erfüllen und wenn ja, woher will man das wissen? Bei der "Peter-Liste" geht es doch ausschließlich um das vom Gegenüber subjektiv empfundene Gefühl und das ist ja bei jedem ein wenig anders, weshalb man schon nicht generell davon ausgehen kann, dass sie jeder für jeden erfüllt.

Fühlt sich eine Frau, die jemanden in die Friendzone steckt wirklich von ihm geborgen, wenn sie mit ihm Zeit verbringt?
Gibt ein Mann der Frau das Gefühl, dass sie sich emotional fallen lassen kann und ihr Inneres akzeptiert?
Ist der Mann ehrlich zu ihr und spricht nicht nur das aus, was sie hören will, sondern das was er denkt?

Ich denke die "Peter-Liste"(die wahrscheinlich nicht mal ansatzweise vollständig ist, sondern lediglich eine Richtung zeigt) repräsentiert das was jemand von einem denken muss, wenn er Erfolg beim anderen Geschlecht haben will.

Für mich erfüllen "Weicheier" eben keine der Punkte auf der Liste. Sie versuchen sie aus ihrer Sicht zu forcieren, aber da es nicht authentisch rüberkommt, bleibt stets ein Unbehagen, was darin resultiert, dass sich Frau z.B. nicht geborgen oder akzeptiert fühlt.
Geborgenheit kann man aber auch nur ausstrahlen, wenn das Gegenüber einen in irgendeiner Weise als "stark" empfindet.

[NBUC]

Warum sollte es schlecht sein, normal, nett und fürsorglich zu sein?
Diese Niceguy Geschichte ist doch einfach nur ein gängiges Vorurteil.
Eine reife, beziehungsfähige Frau wird immer den netten, höflichen, fürsorglichen, normalen Mann - den sie sich bewusst oder unbewusst auch als Vater ihrer Kinder vorstellen kann, bevorzugen.

Diese niceguy-Geschichten sidn Erleben.
Denn das, was ungesagt zu der Liste noch dazu kommt, ist dann eben das "Bauchgefühl" als grundlegende unverzichtbare Bedingung (nachvollziehbar) und damit ist alles andere nachrangig.
Das erklärt dann auch das Unverständnis zum AB-Stand aus dem Mund von Dritten, welche für Bauchgefühl eh nicht in der Zielgruppe sind und somit nur nach Listenlage urteilen.

a) Männer, die sich nicht binden mögen, finde ich verhaltensgestoert und verlogen im Gegensatz zum AB, der einfach nur ein wenig schüchtern ist.
b) Kaum eine Frau hat ein Interesse daran, immer nur das Betthaeschen zu sein. Die meisten suchen eine feste Beziehung.

a) Warum sollten sie sich binden?
Klar, wennjemand über seine Absichten lügt, dann ist das verwerflich. Aber die Ablehnung von Bindung an sich?
Wenn man die Berichte liest, wie es dann mit der Nächsten plötzlcih ganz schnell geht, entnehme ich daraus: Das Angebot war zu schlecht.

Für mich erfüllen "Weicheier" eben keine der Punkte auf der Liste. Sie versuchen sie aus ihrer Sicht zu forcieren, aber da es nicht authentisch rüberkommt, bleibt stets ein Unbehagen, was darin resultiert, dass sich Frau z.B. nicht geborgen oder akzeptiert fühlt.
Geborgenheit kann man aber auch nur ausstrahlen, wenn das Gegenüber einen in irgendeiner Weise als "stark" empfindet.

Und wie sieht dann jetzt authentisch aus und wie zeigt/beweist man das?

b) Wie? Wollen Frauen jetzt doch zu so einem überragenden Anteil gar keinen Sex und machen das nur dem Mann und der Beziehungschance zu liebe?

[Peter]

Denn das, was ungesagt zu der Liste noch dazu kommt, ist dann eben das "Bauchgefühl" als grundlegende unverzichtbare Bedingung (nachvollziehbar) und damit ist alles andere nachrangig.

Ich stimme Dir vollkommen zu, dass das Bauchgefühl unverzichtbare Bedingung ist. Aber dadurch wird alles andere nicht nachrangig. Weil es sich auf das Bauchgefühl auswirkt.

Zum großen Teil unbewusst setzen wir alle Informationen, die wir von einem Menschen erhalten, zu einem Bild zusammen. Und das hat Einfluss darauf, wie wir uns mit diesem Menschen fühlen. Und falls es um eventuelle Partnerschaft geht, machen wir uns ganz unbewusst auch ein Bild davon, wie er wohl als Partner bzw. Partnerin sein wird.

Du hast gerne Beispiele. Mir fällt spontan folgendes ein:

Erstes Date im Restaurant.
Der Mann bestellt sich Fisch. Ganz offensichtlich ist der Fisch noch innen roh. Nun nimmt selbstverständlich die Frau wahr, wie er mit der Situation umgeht.
- Er lässt sich nichts anmerken und isst tapfer einen großen Teil des Fischs auf.
- Er ruft den Kellner und reklamiert dies freundlich aber bestimmt. Nach dem er einen neuen Fisch bekommen hat, bedankt er sich, sagt dass so etwas ja mal vorkommen kann und gibt beim Bezahlen Trinkgeld.
- Er ruft den Kellner und regt sich vollkommen unangemessen auf. Auch bei späteren Kontakten mit dem Kellner setzt er noch mal Spitzen nach.

Oder umgedreht. Ihr Fisch ist innen noch roh. Wenn sie das selbst regelt, ist er der Beobachter und Werter.
Tut sie es nicht, wird sie in irgendeiner Form bewerten, wie er sich verhält. Ruft er für sie den Kellner? Wie verhält er sich dabei ihr gegenüber und gegenüber dem Kellner?

Es ist unmöglich, dass ganze nicht in das Bauchgefühl einfließen zu lassen und es unbewusst dahingehend einzuordnen, was das über ihn als Partner aussagt. Und es betrifft ganz sicher den ein oder anderen Punkt auf meiner Beispielliste. Wie das ganze gewertet wird, liegt dann an der individuellen Frau.

Und selbst beim Flirten sammeln wir Infos, die wir (auch oder gerade) im Bauchgefühl verwerten.

[Solstice]

Dennoch darf die Verwunderung darüber zum Ausdruck gebracht werden, wie ein Ausgangspost von „schau was Du zu bieten hast“ innerhalb weniger Beiträge bei Frauen wollen Arschlöcher angelangt ist. Und mittlerweile sogar bei Hanau.

Dann schreib doch einfach "Knopper, was soll der Quatsch" und keine Meta-Diskussion über die "abgedriftete Diskussion"

[NBUC]

Denn das, was ungesagt zu der Liste noch dazu kommt, ist dann eben das "Bauchgefühl" als grundlegende unverzichtbare Bedingung (nachvollziehbar) und damit ist alles andere nachrangig.

Ich stimme Dir vollkommen zu, dass das Bauchgefühl unverzichtbare Bedingung ist. Aber dadurch wird alles andere nicht nachrangig. Weil es sich auf das Bauchgefühl auswirkt.

Zum großen Teil unbewusst setzen wir alle Informationen, die wir von einem Menschen erhalten, zu einem Bild zusammen. Und das hat Einfluss darauf, wie wir uns mit diesem Menschen fühlen. Und falls es um eventuelle Partnerschaft geht, machen wir uns ganz unbewusst auch ein Bild davon, wie er wohl als Partner bzw. Partnerin sein wird.

Du hast gerne Beispiele. Mir fällt spontan folgendes ein:

Erstes Date im Restaurant.
...
Es ist unmöglich, dass ganze nicht in das Bauchgefühl einfließen zu lassen und es unbewusst dahingehend einzuordnen, was das über ihn als Partner aussagt. Und es betrifft ganz sicher den ein oder anderen Punkt auf meiner Beispielliste. Wie das ganze gewertet wird, liegt dann an der individuellen Frau.

Und selbst beim Flirten sammeln wir Infos, die wir (auch oder gerade) im Bauchgefühl verwerten.

Zu dem Date kommt es erst gar nicht, wenn da nicht vorher schon etwas "beeindruckt" hat.

Wenn man in einem warmen Umfeld zusammen kommt UND sich eine passende Situation ergibt, wo er solche Qualitäten zeigen kann UND sie dafür dann auch spezifisch empfänglich ist, dann kann so etwas dort auch beeindrucken und sich jemand damit erst einmal qualifizieren.

Im Normalfall wird diese Liste so eben nicht erkennbar sein, also es auch kein Date geben und auch bei diversen Variationen von "Zeigen" fällt das oft nicht auf fruchtbaren Boden, sondern wird als Selbstverständlichkeit oder gar Schwäche oder Manipulationsversuch gewertet.

[Volta]

Aber ist es denn tatsächlich so, dass die meisten Menschen die "Peter-Liste" erfüllen und wenn ja, woher will man das wissen? Bei der "Peter-Liste" geht es doch ausschließlich um das vom Gegenüber subjektiv empfundene Gefühl und das ist ja bei jedem ein wenig anders, weshalb man schon nicht generell davon ausgehen kann, dass sie jeder für jeden erfüllt.

Also wenn die Aussage ist, anhand der Liste könne man sich selbst als guten Partner betrachten, kannst du nicht sinnvollerweise zur Verteidigung der Liste anführen, diese sei ja vollständig vom subjektiven Empfinden des Gegenübers abhängig.

Vielmehr führt das die Intention der Liste ad absurdum.

[Hanuta]

Diese niceguy-Geschichten sidn Erleben.
Denn das, was ungesagt zu der Liste noch dazu kommt, ist dann eben das "Bauchgefühl" als grundlegende unverzichtbare Bedingung (nachvollziehbar) und damit ist alles andere nachrangig.
Das erklärt dann auch das Unverständnis zum AB-Stand aus dem Mund von Dritten, welche für Bauchgefühl eh nicht in der Zielgruppe sind und somit nur nach Listenlage urteilen.

Woher willst du das denn wissen, wenn du gar keinen Kontakt herstellen kannst?
(Jetzt argumentiere ich auch mehr nach deinem Schema)

Und wie sieht dann jetzt authentisch aus und wie zeigt/beweist man das?

Wie es bei dir authentisch aussieht, kann ich nicht beurteilen, da ich ja nicht in deiner Haut stecke, aber für mich reicht es aus, wenn ich mich versuche nicht zu verstellen, sondern authentisch Ich zu sein.
Wie man das beweist? In dem Mann z.B. authentisch ist und nicht immer nur Ja und Amen sagt.

b) Wie? Wollen Frauen jetzt doch zu so einem überragenden Anteil gar keinen Sex und machen das nur dem Mann und der Beziehungschance zu liebe?

Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Ich denke schon, dass Frauen sehr gerne Sex haben, aber eben meist nur unter der Bedingung, dass sie sich auch fallen lassen können und sich sicher fühlen. Ein Mann der einer Frau das Gefühl gibt ein austauschbares Lustobjekt zu sein fällt da sicherlich raus. Klar gibt es auch Frauen, die das auch wegen der Bestätigung tun, aber ich glaube das ist doch eher die Minderheit.

Denn das, was ungesagt zu der Liste noch dazu kommt, ist dann eben das "Bauchgefühl" als grundlegende unverzichtbare Bedingung (nachvollziehbar) und damit ist alles andere nachrangig.

Ich stimme Dir vollkommen zu, dass das Bauchgefühl unverzichtbare Bedingung ist. Aber dadurch wird alles andere nicht nachrangig. Weil es sich auf das Bauchgefühl auswirkt.

Zum großen Teil unbewusst setzen wir alle Informationen, die wir von einem Menschen erhalten, zu einem Bild zusammen. Und das hat Einfluss darauf, wie wir uns mit diesem Menschen fühlen. Und falls es um eventuelle Partnerschaft geht, machen wir uns ganz unbewusst auch ein Bild davon, wie er wohl als Partner bzw. Partnerin sein wird.

Du hast gerne Beispiele. Mir fällt spontan folgendes ein:

Erstes Date im Restaurant.
...
Es ist unmöglich, dass ganze nicht in das Bauchgefühl einfließen zu lassen und es unbewusst dahingehend einzuordnen, was das über ihn als Partner aussagt. Und es betrifft ganz sicher den ein oder anderen Punkt auf meiner Beispielliste. Wie das ganze gewertet wird, liegt dann an der individuellen Frau.

Und selbst beim Flirten sammeln wir Infos, die wir (auch oder gerade) im Bauchgefühl verwerten.

Zu dem Date kommt es erst gar nicht, wenn da nicht vorher schon etwas "beeindruckt" hat.

Wenn man in einem warmen Umfeld zusammen kommt UND sich eine passende Situation ergibt, wo er solche Qualitäten zeigen kann UND sie dafür dann auch spezifisch empfänglich ist, dann kann so etwas dort auch beeindrucken und sich jemand damit erst einmal qualifizieren.

Im Normalfall wird diese Liste so eben nicht erkennbar sein, also es auch kein Date geben und auch bei diversen Variationen von "Zeigen" fällt das oft nicht auf fruchtbaren Boden, sondern wird als Selbstverständlichkeit oder gar Schwäche oder Manipulationsversuch gewertet.

Ich fand den Beitrag von Peter sehr treffend ausgedrückt und du ziehst mal wieder deinen Trumpf, dass es ja dazu gar nicht kommt, weil es schon bei der Kontaktanbahnung Schwierigkeiten gibt? Wie wäre es denn mal, wenn du dann auch auf konstruktive Einwände eingehst und sie nicht direkt mit einem Einwand, der nichts mit dem angesprochenen Thema zu tun hat, abschmetterst.
Und selbst wenn du es auf die "Kontaktanbahnung" runterbrichst, zeigst du auch zwischen den Zeilen viel über dich.
Wie du jemanden anschreibst z.B.
Wie du Dinge beschreibst.
Deine Wortwahl.
Wie du dich selbst beschreibst.
Wie lange der Text ist.
etc.
Das alles sind Informationen, die dein Gegenüber auswertet und dann seine Schlüsse zieht. Sind die Schlüsse nicht ansprechend, dann wird man halt ignoriert.

Also wenn die Aussage ist, anhand der Liste könne man sich selbst als guten Partner betrachten, kannst du nicht sinnvollerweise zur Verteidigung der Liste anführen, diese sei ja vollständig vom subjektiven Empfinden des Gegenübers abhängig.

Naja, da vieles aus der Liste vom Gegenüber abhängig ist, stellt sich die Frage "Woher will man denn wissen, dass man die einzelnen Punkte auf der Liste erfüllt?"
Wo sind also Referenzpunkte, die einen selbst zu der Überzeugung gelangen lassen, dass man all diese Punkte erfüllt?
Als Teenie glaubte ich auch selbständig zu sein bis ich dann irgendwann wirklich alleine gelebt habe und mir viele Punkte aufgefallen sind, die ich nicht so einfach hinbekam. Ich musste also feststellen, dass ich gar nicht so selbständig war wie ich geglaubt hatte.

[Volta]

Naja, da vieles aus der Liste vom Gegenüber abhängig ist, stellt sich die Frage "Woher will man denn wissen, dass man die einzelnen Punkte auf der Liste erfüllt?"
Wo sind also Referenzpunkte, die einen selbst zu der Überzeugung gelangen lassen, dass man all diese Punkte erfüllt?

Das steht jdfls. ziemlich konträr zu Peters Aussage "
Ich hatte einfach mal ein paar Punkte aufgeführt, die dazu herangeführt werden können, an der eigenen Entwicklung zu arbeiten, sich selbst als einen guten Partner zu betrachten. "

[Wuchtbrumme]

@NBUC

Um Kontakt zu Frauen herzustellen könntest Du Dich mal weniger distanziert geben. Das würde sicherlich helfen.

[NBUC]

Woher willst du das denn wissen, wenn du gar keinen Kontakt herstellen kannst?
(Jetzt argumentiere ich auch mehr nach deinem Schema)

Du argumentierst auch gar nicht, sondern wirfst Phrasen und Unterstellungen in den Raum.

Zu wenig =/= gar keinen Kontakt - meine Körbe habe ich mri abgeholt.
Dazu kommen dann genau die Kontakte zu den Nichtkandidatinnen und dazu hat man ja auch noch so einiges gelesen.

Wie man das beweist? In dem Mann z.B. authentisch ist und nicht immer nur Ja und Amen sagt.

Klar: authentisch ist authentisch und das Ja und Amen sagen ist dann natürlich völlig situationsunabhängig ... doppelt in der oft sehr kurzen Zeit bis zum Gekickt werden.

Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?

Aus dem von mir zitierten Beitrag!?!

Ich fand den Beitrag von Peter sehr treffend ausgedrückt und du ziehst mal wieder deinen Trumpf, dass es ja dazu gar nicht kommt, weil es schon bei der Kontaktanbahnung Schwierigkeiten gibt? Wie wäre es denn mal, wenn du dann auch auf konstruktive Einwände eingehst und sie nicht direkt mit einem Einwand, der nichts mit dem angesprochenen Thema zu tun hat, abschmetterst.

Weil ein Beitrag, welcher das Grundproblem ignoriert und dann auch noch auf einen unbeeindflussbaren Zufall baut nicht knstruktiv ist!
Abgesehen davon dass aus dem Beispiel nur mit viel Interpretation auf die ursprüngliche Liste zurückbezogen werdne könnte.

@NBUC

Um Kontakt zu Frauen herzustellen könntest Du Dich mal weniger distanziert geben. Das würde sicherlich helfen.

Wie soll das aussehen? Die Übung mit dem Anlächeln ist ja z.B. deutlich ertragslos verlaufen.

[Melli]

Wie ist das eigentlich bei homosexuellen Männern? Suchen die sich dann öfter den unbeständigen Arschlochpartner aus?

Ja.

(Lesben übrigens auch.)

[Hoppala]

Naja, da vieles aus der Liste vom Gegenüber abhängig ist, stellt sich die Frage "Woher will man denn wissen, dass man die einzelnen Punkte auf der Liste erfüllt?"
Wo sind also Referenzpunkte, die einen selbst zu der Überzeugung gelangen lassen, dass man all diese Punkte erfüllt?

Das steht jdfls. ziemlich konträr zu Peters Aussage "
Ich hatte einfach mal ein paar Punkte aufgeführt, die dazu herangeführt werden können, an der eigenen Entwicklung zu arbeiten, sich selbst als einen guten Partner zu betrachten. "

Nein. Wieso?

Ich vermute, es gibt hier mal wieder so ein rein sprachliches Missverständnis.
"Können" meint hier nicht, immer und jederzeit und unter allen Umständen können, oder gar tun.
"Können" heißt hier: du bist in der Lage dazu. Klar müssen Umstände dazutreten. Das sind aber idR keine gewaltig seltenen.

Die 10 besten 100m-Hürdenläufer der Welt können über die Hürden springen. Dennoch werden sie an einem schlechten Tag auch eine reißen. Was den Tag für sie schlecht macht, ist individuell. Das heißt umgekehrt: sie können es nur auch nur "unter Umständen".
Der schlaue Hürdenläuifer weiß, wann die Umstände so sind, dass es sich lohnt, an den Start zu gehen und einen unfallfreien Lauf und evt. sogar einen Treppchenplatz zu erwarten. Gleichzeitig wird er sich dabei auch ab und zu irren, in beide Richtungen.
Nur weil jemand was kann, ist noch nicht gesagt, dass er es auch immer hinkriegt.
Die Einschätzuing, wann man was mit hinreichedner Aussicht auf Erfolg kann, bedarf Selbstbewusstsein (im Sinne von sich selbst kennen) und Selbstvertrauen.
Wer immer nur in der Halle trainiert, wird mit der Einschätzung der Umstände "Wind und Wetter" seine Probleme haben - egal wie gut er sonst (in der Halle) ist..

Deshalb ist für ABs das "unter Leute gehen und kommunizieren" so wichtig.

Und ja, es gibt Leute, die werden die 100m Hürden nie unfallfrei in unter 10 min schaffen. Wenn es ihnen dennoch Freude macht, es zu versuchen: prima. Ansonsten besser nen anderen Sport suchen.

Zum Glück ist Beziehung finden offenbar ein deutlich massenkompatiblerer "Sport" als Hürdensprint. Wie man an den zielerreichenden Teilnehmerfeldern leicht abzählen kann.
Und man hat außerordentlich breite Trainingsmöglichkeiten. Da ist eigentlich für jeden was dabei. Hat die Natur so geregelt. Wer seine Nische nicht findet ... naja, "Evolution" halt ...

[Volta]

Ich vermute, es gibt hier mal wieder so ein rein sprachliches Missverständnis.
"Können" meint hier nicht, immer und jederzeit und unter allen Umständen können, oder gar tun.
"Können" heißt hier: du bist in der Lage dazu. Klar müssen Umstände dazutreten. Das sind aber idR keine gewaltig seltenen.

Die 10 besten 100m-Hürdenläufer der Welt können über die Hürden springen. Dennoch werden sie an einem schlechten Tag auch eine reißen. Was den Tag für sie schlecht macht, ist individuell. Das heißt umgekehrt: sie können es nur auch nur "unter Umständen".
Der schlaue Hürdenläuifer weiß, wann die Umstände so sind, dass es sich lohnt, an den Start zu gehen und einen unfallfreien Lauf und evt. sogar einen Treppchenplatz zu erwarten. Gleichzeitig wird er sich dabei auch ab und zu irren, in beide Richtungen.
Nur weil jemand was kann, ist noch nicht gesagt, dass er es auch immer hinkriegt.
Die Einschätzuing, wann man was mit hinreichedner Aussicht auf Erfolg kann, bedarf Selbstbewusstsein (im Sinne von sich selbst kennen) und Selbstvertrauen.
Wer immer nur in der Halle trainiert, wird mit der Einschätzung der Umstände "Wind und Wetter" seine Probleme haben - egal wie gut er sonst (in der Halle) ist..

Dein Beispiel passt nicht, weil es nichts mit einer anderen Person zu tun hat.

[Peter]

Naja, da vieles aus der Liste vom Gegenüber abhängig ist, stellt sich die Frage "Woher will man denn wissen, dass man die einzelnen Punkte auf der Liste erfüllt?"
Wo sind also Referenzpunkte, die einen selbst zu der Überzeugung gelangen lassen, dass man all diese Punkte erfüllt?

Das steht jdfls. ziemlich konträr zu Peters Aussage "
Ich hatte einfach mal ein paar Punkte aufgeführt, die dazu herangeführt werden können, an der eigenen Entwicklung zu arbeiten, sich selbst als einen guten Partner zu betrachten. "

Ja, ich habe es so gemeint wie es Volta zitiert. Ich habe mir jetzt nicht alle Beiträge von Hanuta und Hoppala durchgelesen. Da geht es wohl darum, wie man nun erkennt, was man erfüllt.

Für meinen Grundgedanken reicht es völlig aus, dass man der Meinung ist, dass es so ist. Noch besser wäre, felsenfest davon überzeugt zu sein

[Hoppala]

Im Normalfall wird diese Liste so eben nicht erkennbar sein,

Kann es sein, dass du Peters "Liste" als (von wem auch immer) abzuhakenden Kriterienkatalog missverstehst?

Und wie sieht dann jetzt authentisch aus und wie zeigt/beweist man das?

Du bist es, wenn du dich das nicht mehr fragst und niemandem beweisen willst.
Weil du "bin ich authentisch" mit "Ja sicher" beanwortest und die daraus sich ergebenden Lebenssituationen souverän akzeptierst.


Peter hat ein - der Deutlichkeit halber zugespitztes - Beispiel fürs "Niceguy/souverän & freundlich" Thema gegeben.

Dafür ist völlig wurschtegal, ob und wie der Leser - du - zu einem Date kommt oder nicht. "Wie ist es überrhaupt dazu gekommen" ist hier nicht das Thema. Genauso gut kannst du jetzt anfangen zu fragen, erst müsse mal klar sein, wer warum das mistige Restaurant vorgeschlagen hat und warum sie da Fisch bestellt haben.

Sowieso: Fisch - ein echter Mann bestellt Steak. Ist bestimmt ein Weichei.
Es sei denn, sie ist Veganerin. Oder ist sie dann erst Recht von seiner strikten Linie beeindruckt?
Ach, es ist aber auch kompliziert ...

[Wuchtbrumme]

@NBUC

Freundlich zu sein ist keine Übung für fünf Minuten, das ist eine Einstellung, eine Haltung anderen Menschen gegenüber. Wenn Du distanziert wirkst, schreckst Du Frauen eher ab. Sieh lieber so aus als müsse man Dich ansprechen, als solle man sich an Dich wenden und sei dann gut aufgehoben. Ja, das kann und muss man üben!