Der Anblick einer schönen Frau tut weh...

[AviferAureus]

Ja ja ja! Es stimmt ja, es kommt nicht nur auf das Aussehen an. Es ist aber das Entscheidende.

Was für Kriterien sind denn noch wichtig:
- Witz/Schlagfertigkeit
- Gesellschaftliches Ansehen
- Beruf
- Reichtum

Es gibt bestimmt noch weitere.
Mal angenommen für jedes Kriterium gibt es 0-10 Punkte. Für das Aussehen aber gibt es bis zu 100 Punkte. Je höher deine Punktzahl, umso höher sind Chancen. Siehst du gut aus, kriegst du verdammt viele Punkte und die Freundin ist nicht weit.

Ja. Oder anders gesagt: für das Aussehen gibts bis zu 80 Punkte, für den Rest gesamt 20. Unter 50 kommt man nicht weiter. Wer beim Aussehen weniger als 30 hat, ist damit generell raus. Die Todeszone.

Der AB-Treff ist schon eine echte Service-Station. Frauen bekommen nicht nur Infos über ihre Auwahlkriterien, sondern auch über deren Gewichtung. Das ist schon ein toller Service. Da muss eine Frau sich dann selber keine Gedanken mehr machen.

Aussehen ist aber schon ein wichtiger erster Rahmen. Man nimmt es nur selber nicht so deutlich wahr.

Mein OdB hat auch genau nach ihren Kriterien ausgewählt, und als sie mir ihre Kriterien nannte, klang es tatsächlich so ein bisschen wie eine Punkteliste bei der Auswahlentscheidung eines Arbeitgebers.

[Stabil]

... das Aussehen an. Es ist aber das Entscheidende.
Was für Kriterien sind denn noch wichtig:
- Witz/Schlagfertigkeit
- Gesellschaftliches Ansehen
- Beruf
- Reichtum

Tja, da hätte ich wohl ohne Beziehung bleiben müssen.
Zu introvertiert für Witz und Schlagfertigkeit.
Lange Zeiten manuelle Arbeit geleistet, die hat kein hohes Ansehen vermittelt, Reichtum habe ich nie erworben.
Hatte grosse Probleme, in Beziehung zu kommen, und doch ist es mir gelungen.

Ich glaube kaum, dass ich schöner geworden bin.
Aber meine emotionalen Einstellungen habe ich verändert, was mir in weiterer Folge ermöglicht hat, mein Verhalten zu ändern.
Und mein Verhalten habe ich verändert, was in weiterer Folge auch meine Einstellungen geändert hat.

Mangelhafte Einstellungen und mangelhaftes Verhalten ergeben ein klassisches Henne-Ei Problem. Das Henne Ei Problem ist immer ein Scheinproblem. Es besagt nur, dass das Ziel nicht mit einem Schlag erreichbar ist, sondern in vielen kleinen Schritten, also durch einen Entwicklungsprozess erreicht werden kann.

Anstatt meine Zeit zu vergeuden, habe ich an mir gearbeitet. Zeitvergeudung sind Überlegungen wie: wäre schöner, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Geld, hätte ich mehr Chancen; wäre ich witziger und schlagfertiger, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Ansehen, hätte ich mehr Chancen. Da ich aber meine Zeit nutzte, wurde mein Umgang mit Frauen besser und meine emotionalen Einstellungen wurden besser. Ich kam in Beziehungen, lernte später Beziehungsprobleme zu bewältigen und bin heute zufrieden.

Meine Chancen sind spürbar gestiegen, aber nicht durch oberflächliche Eigenschaften wie Schönheit, Reichtum, Ansehen, Witz und Schlagfertigkeit. Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit haben den Ausschlag gegeben. Was zählt, ist der Umgang mit einer Kennenlernpartnerin, mit einer potentiellen Partnerin und der Umgang mit der Beziehungspartnerin. Für den Umgang miteinander brauchen wir auch die entsprechenden Einstellungen. Auf Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit zu setzen halte ich - zugegebener Weise - für intelligent. Und bewährt hat es sich.

[LonesomeCoder]

Der AB-Treff ist schon eine echte Service-Station. Frauen bekommen nicht nur Infos über ihre Auwahlkriterien, sondern auch über deren Gewichtung. Das ist schon ein toller Service. Da muss eine Frau sich dann selber keine Gedanken mehr machen.

Mein OdB hat auch genau nach ihren Kriterien ausgewählt, und als sie mir ihre Kriterien nannte, klang es tatsächlich so ein bisschen wie eine Punkteliste bei der Auswahlentscheidung eines Arbeitgebers.

Das ist doch nur ein plakatives Beispiel, dass die generellen Anforderungen verdeutlichen soll. Dass jede Frau anders ist, ist mir klar. Aber nahezu alle haben eins gemeinsam: wenn der Mann zu häßlich ist, ist alles andere egal, er hat keine Chance bei ihr.

[NBUC]

Der AB-Treff ist schon eine echte Service-Station. Frauen bekommen nicht nur Infos über ihre Auwahlkriterien, sondern auch über deren Gewichtung. Das ist schon ein toller Service. Da muss eine Frau sich dann selber keine Gedanken mehr machen.

Schiiiet - wenn wir geahnt hätten, das Frauen sich jetzt statt an Bauchgefühl tatsächlich an vorgelegten Formeln orientieren, hätte mann die Formel auch ein bisschen "MAB-freundlicher" gestalten können. Wie immer MABs und vergebene Chancen ...

... Anstatt meine Zeit zu vergeuden, habe ich an mir gearbeitet. Zeitvergeudung sind Überlegungen wie: wäre schöner, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Geld, hätte ich mehr Chancen; wäre ich witziger und schlagfertiger, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Ansehen, hätte ich mehr Chancen. Da ich aber meine Zeit nutzte, wurde mein Umgang mit Frauen besser und meine emotionalen Einstellungen wurden besser. Ich kam in Beziehungen, lernte später Beziehungsprobleme zu bewältigen und bin heute zufrieden.

Meine Chancen sind spürbar gestiegen, aber nicht durch oberflächliche Eigenschaften wie Schönheit, Reichtum, Ansehen, Witz und Schlagfertigkeit. Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit haben den Ausschlag gegeben. Was zählt, ist der Umgang mit einer Kennenlernpartnerin, mit einer potentiellen Partnerin und der Umgang mit der Beziehungspartnerin. Für den Umgang miteinander brauchen wir auch die entsprechenden Einstellungen. Auf Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit zu setzen halte ich - zugegebener Weise - für intelligent. Und bewährt hat es sich.

1) Was heiß hier "habe an mir gearbeitet"?
2) Wie hast du "deine Zeit genutzt"?
3) Was heißt in dem Zusammenhang dann "soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit"?
4) Wie sieht denn dann "richtiger Umgang" mit einer Kennenlernpartnerin aus?
5) Wie soll die "passende Einstellung" dann dazu aussehen?

[AviferAureus]

Der AB-Treff ist schon eine echte Service-Station. Frauen bekommen nicht nur Infos über ihre Auwahlkriterien, sondern auch über deren Gewichtung. Das ist schon ein toller Service. Da muss eine Frau sich dann selber keine Gedanken mehr machen.

Mein OdB hat auch genau nach ihren Kriterien ausgewählt, und als sie mir ihre Kriterien nannte, klang es tatsächlich so ein bisschen wie eine Punkteliste bei der Auswahlentscheidung eines Arbeitgebers.

Das ist doch nur ein plakatives Beispiel, dass die generellen Anforderungen verdeutlichen soll. Dass jede Frau anders ist, ist mir klar. Aber nahezu alle haben eins gemeinsam: wenn der Mann zu häßlich ist, ist alles andere egal, er hat keine Chance bei ihr.

Habe das zwischenzeitlich noch eingefügt. Aber jetzt hast du es selber auch noch mal geschrieben. Der Optik-Check ist der erste Check.

[LonesomeCoder]

Wobei aber auch wenn das Kennenlernen automatisch erfolge (z.B. Arbeitskollegin) oder über den Freundeskreis das Aussehen die Bedeutung behält, wenn es um Kontakte mit sexuellen Anteilen geht. Mit dem Wissen über Charakter und Bildung mag es leicht abnehmen, aber egal dürfte es bei fast keiner Frau werden.

[Stabil]

... Anstatt meine Zeit zu vergeuden, habe ich an mir gearbeitet. Zeitvergeudung sind Überlegungen wie: wäre schöner, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Geld, hätte ich mehr Chancen; wäre ich witziger und schlagfertiger, hätte ich mehr Chancen; hätte ich mehr Ansehen, hätte ich mehr Chancen. Da ich aber meine Zeit nutzte, wurde mein Umgang mit Frauen besser und meine emotionalen Einstellungen wurden besser. Ich kam in Beziehungen, lernte später Beziehungsprobleme zu bewältigen und bin heute zufrieden.

Meine Chancen sind spürbar gestiegen, aber nicht durch oberflächliche Eigenschaften wie Schönheit, Reichtum, Ansehen, Witz und Schlagfertigkeit. Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit haben den Ausschlag gegeben. Was zählt, ist der Umgang mit einer Kennenlernpartnerin, mit einer potentiellen Partnerin und der Umgang mit der Beziehungspartnerin. Für den Umgang miteinander brauchen wir auch die entsprechenden Einstellungen. Auf Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit zu setzen halte ich - zugegebener Weise - für intelligent. Und bewährt hat es sich.

1) Was heiß hier "habe an mir gearbeitet"?
2) Wie hast du "deine Zeit genutzt"?
3) Was heißt in dem Zusammenhang dann "soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit"?
4) Wie sieht denn dann "richtiger Umgang" mit einer Kennenlernpartnerin aus?
5) Wie soll die "passende Einstellung" dann dazu aussehen?

Zu 1 und 2: Aus dem Zusammenhang ist ersichtlich was gemeint ist. Details habe ich dir ausserdem per PN recht ausführlich dargestellt. Weitere Details habe ich in diversen Threads beschrieben.

Die individuelle Arbeit an sich selbst wird bei jedem anders aussehen. Darum werde ich meine hier nicht noch ausführlicher darstellen - du wirst etwas anderes brauchen. Wenn du etwas AKTIV bearbeitest, dann können eventuelle konkrete und für dich persönlich relevante Fragen beantwortet werden, auch mit Beispielen aus meiner Geschichte. Auf dieser allgemeinen und abstrakten Ebene, wie du gerade Fragen stellst, könnten nur allgemeine und abstrakte Antworten gegeben werden, die dir nicht weiter helfen.

Zu 3, 4 und 5: Soziale Kompetenz und Beziehungsfähigkeit heisst für jeden etwas Anderes. In vielen Threads habe ich in meinem Leben persönlich relevante Details beschrieben. Und auch hier wieder - du wirst etwas anderes brauchen.

Diese Fragen sind noch stärker von Person zu Person verschieden zu beantworten, als die ersten zwei. Zu dem ist eine sinnvolle Beantwortung noch stärker davon abhängig, dass aus AKTIVER Arbeit an sich selbst konkrete und individuell relevante Fragen gestellt werden. Auch hier stellst du Fragen auf einer allgemeinen und abstrakten Ebene, so dass nur allgemeine und abstrakte Antworten gegeben werden könnten, die dir nicht weiter helfen.

Zum aktiv Werden habe ich dir schon mal was geschrieben, so dass ich es mir erspare, zu wiederholen.

[Egil]

Ich habe keine Ahnung, wie andere Männer ansprechen, darüber bilde ich mir keine Theorien.

Wenn es nicht Frauen geben würde, die es nervt, würde es die oben genannten Gruppen "nur für Frauen" wphl nicht geben, oder? Und das gewisse peinliche "Anmachsprüche" trotzdem sie peinlich sind, oft genug praktiziert werden, ist selbst mir nicht verborgen geblieben.

[NBUC]

Zu 1 und 2: Aus dem Zusammenhang ist ersichtlich was gemeint ist. Details habe ich dir ausserdem per PN recht ausführlich dargestellt. Weitere Details habe ich in diversen Threads beschrieben.

Nein, hier wie da arbeitest du mit Nebelwerfen udn Ausweichen und drückst dich um konkrete Aussagen herum - Namedropping und weg. Und das nicht nur zu ggf. übers Internet tatsächlich nicht möglicher persönlichen Hinweisen, sondern auch ganz dediziert Sachen allgemeiner Natur bzw. solche Punkte , die du vorher selbst als Schlagwort oder Tipp in den Raum gestellt hast und dann partou nicht füllen willst.

[Xiangni]

Das ist doch nur ein plakatives Beispiel, dass die generellen Anforderungen verdeutlichen soll. Dass jede Frau anders ist, ist mir klar. Aber nahezu alle haben eins gemeinsam: wenn der Mann zu häßlich ist, ist alles andere egal, er hat keine Chance bei ihr.

Ich finde es schade, dass du diese Einstellung hast. Meiner Meinung nach müssen beide einander gefallen. Du würdest ja sicher auch keine Frau ansprechen, die dir optisch nicht gefällt? In der Regel ist ja der Mann derjenige, der anspricht und die Frau die Angesprochene. Der Mann trifft somit die erste Wahl: er spricht diejenigen Frauen an, die ihm gefallen. Die angesprochene Frau ihrerseits entscheidet dann, ob er ihr auch gefällt. Tut er das nicht, endet es mit einem Korb. Das fällt natürlich viel mehr auf als all die Frauen, die vom Mann gar nicht angesprochen wurden und sozusagen schon im Voraus einen fiktiven Korb erhalten haben/für Weiteres ausgeschlossen haben.
Ich denke, es ist wichtig, dass man sich vor Augen führt, dass beide sich entscheiden dürfen/müssen.

Ich gehe in einem Punkt aber mit dir einig und zwar, dass die unattraktiveren Leute unter uns weniger Chancen haben als die attraktiveren. Das trifft aber auf Frauen (wird gar nicht erst angesprochen) wie auf Männer (kriegt eine Absage aufs Ansprechen) zu.

Bei Tindrer und Kaltansprachen zählt als erstes "gefallen wir uns beide gegenseitig?". Und da kann es vorkommen, dass einem jemand optisch gefällt, man selbst der Person jedoch nicht. Das ist der erste Schritt. Im zweiten Schritt wird dann das Gespräch/Verhalten etc analysiert und da kann sich halt der Ersteindruck revidieren.

[Talbot]

Ich finde es schade, dass du diese Einstellung hast. Meiner Meinung nach müssen beide einander gefallen. Du würdest ja sicher auch keine Frau ansprechen, die dir optisch nicht gefällt? In der Regel ist ja der Mann derjenige, der anspricht und die Frau die Angesprochene. Der Mann trifft somit die erste Wahl: er spricht diejenigen Frauen an, die ihm gefallen. Die angesprochene Frau ihrerseits entscheidet dann, ob er ihr auch gefällt. Tut er das nicht, endet es mit einem Korb. Das fällt natürlich viel mehr auf als all die Frauen, die vom Mann gar nicht angesprochen wurden und sozusagen schon im Voraus einen fiktiven Korb erhalten haben/für Weiteres ausgeschlossen haben.
Ich denke, es ist wichtig, dass man sich vor Augen führt, dass beide sich entscheiden dürfen/müssen.

Ich gehe in einem Punkt aber mit dir einig und zwar, dass die unattraktiveren Leute unter uns weniger Chancen haben als die attraktiveren. Das trifft aber auf Frauen (wird gar nicht erst angesprochen) wie auf Männer (kriegt eine Absage aufs Ansprechen) zu.

Bei Tindrer und Kaltansprachen zählt als erstes "gefallen wir uns beide gegenseitig?". Und da kann es vorkommen, dass einem jemand optisch gefällt, man selbst der Person jedoch nicht. Das ist der erste Schritt. Im zweiten Schritt wird dann das Gespräch/Verhalten etc analysiert und da kann sich halt der Ersteindruck revidieren.

+1.
Immer wieder interessant, wie sich über die Tatsache, dass Männer ansprechen "müssen" und sich damit der Gefahr einer Ablehnung aussetzen "müssen" beschwert wird und gleichzeitig vergessen wird, dass das Ansprechen ja an sich schon eine Auswahl beinhaltet.
Und was das dann emotional für die Frauen bedeuten muss, die halt nie/selten angesprochen werden und sich dann auch noch regelmäßig anhören müssen, dass Frauen ja eh immer angesprochen werden.
Besonders, da viele Männer nun wirklich nicht besonders realistisch sind, wenn es darum geht wen sie ansprechen (oder noch schlimmer beim Onlinedating anschreiben) und sich dann über die fehlende Reaktion der Frau/regelmäßige Ablehnungen wundern.
Siehe die hier öfters wiederholte OkCupid-Studie über die Häufigkeit von Anschreiben.
Die beweist zwar, dass Frauen viel öfter angeschrieben werden als Männer, aber gleichzeitig auch, dass die wenigsten Männer annähernd realistisch sind, was ihre Anschreibeauswahl im Onlinedating angeht und lieber unabhängig von der eigenen Attraktivität den attraktivsten Frauen in Massen hinterherzulaufen als mal realistisch und vernünftig gezielt Frauen anzuschreiben bei denen es passen könnte.
Und dass die Situation von unattraktiveren Frauen wohl kaum besser als die der meisten Männer (und in meinen Augen sogar eher noch deutlich schlechter) ist.

[Volta]

, dass das Ansprechen ja an sich schon eine Auswahl beinhaltet.

Wenn ein Mann viele Frauen anspricht wird ja von den Frauen auch gejammert das sei wahllos.

[Kalypso]

Immer wieder interessant, wie sich über die Tatsache, dass Männer ansprechen "müssen" und sich damit der Gefahr einer Ablehnung aussetzen "müssen" beschwert wird und gleichzeitig vergessen wird, dass das Ansprechen ja an sich schon eine Auswahl beinhaltet.
Und was das dann emotional für die Frauen bedeuten muss, die halt nie/selten angesprochen werden und sich dann auch noch regelmäßig anhören müssen, dass Frauen ja eh immer angesprochen werden.
Besonders, da viele Männer nun wirklich nicht besonders realistisch sind, wenn es darum geht wen sie ansprechen (oder noch schlimmer beim Onlinedating anschreiben) und sich dann über die fehlende Reaktion der Frau/regelmäßige Ablehnungen wundern.
Siehe die hier öfters wiederholte OkCupid-Studie über die Häufigkeit von Anschreiben.
Die beweist zwar, dass Frauen viel öfter angeschrieben werden als Männer, aber gleichzeitig auch, dass die wenigsten Männer annähernd realistisch sind, was ihre Anschreibeauswahl im Onlinedating angeht und lieber unabhängig von der eigenen Attraktivität den attraktivsten Frauen in Massen hinterherzulaufen als mal realistisch und vernünftig gezielt Frauen anzuschreiben bei denen es passen könnte.
Und dass die Situation von unattraktiveren Frauen wohl kaum besser als die der meisten Männer (und in meinen Augen sogar eher noch deutlich schlechter) ist.

Danke für diesen Beitrag!

[Talbot]

Wenn ein Mann viele Frauen anspricht wird ja von den Frauen auch gejammert das sei wahllos.

Wer redet denn von mehr.
Ich rede von realistischer.
Alleine schon, dass die 10% der attraktivsten Frauen von ~90%+ der Männer angeschrieben werden zeigt doch, wie realistisch da ausgewählt wird.
Wenn Männer halbwegs realistisch wären dürfte die Verteilung der Nachrichten grob einer Normalverteilung ähneln und nicht 95%+ aller Nachrichten bei den paar attraktivsten Frauen landen während die meisten durchschnittlichen Frauen ein paar Nachrichten abbekommen und die unattraktiven über jede Nachricht froh sein könnten.

[NBUC]

Da eh klar ist, dass Optik für Männer in der Regel nicht ausreicht und kompensiert werden muss, ist die Zuordung alleine nach Optik schon einmal nicht "realistisch".

Und für alles andere müßten die Frauenprofile erst einmal ausagekräftig (oder sehr oft auch überhaupt, hallo Finya) ausgefüllt werden.

Ohne diese Informationen haben die anschreibenden Männer eben nur ihre Optik als einziges verfügbares Kriterium.
Dazu ist jedem klar im Normalfall viele Frauen anschreiben zu müssen. Und dann gibt es eigentlich keinen Grund nicht oben anzufangen. Die Chance "oben" durchzufallen ist ohne weitere Infos letztlich nicht wesentlich höher als im Mittelfeld (so mann denn glaubt die Optik irgendwie kompensieren zu könenn oder an die "primär zählen innere Werte" etc. Beteuerungen glaubt, und wer glaubt die nicht zu haben) und spätestens da gibt es dann eh mehr als mann dann bei aller Hartnäckigkeit ALLE anschreiben könnte.
Das Ergebnis ist entsprechend dann weit von der Normalverteilung weg.

Also kommt umgekehrt ohne weitere Blick-/Suchefänger bei den Frauen unten nichts mehr an und wäre mühselige Eigeninitiative wie bei den Männern angesagt. Die Disqualifikationsgrenze liegt damit deutlich unter der Nichtanschreibgrenze (existiert aber natürlich auch) , aber müsste dann halt wie die Männer auch selbst aktiv werden und Kompensation anbieten können.

[Michael Knight]

Wenn ein Mann viele Frauen anspricht wird ja von den Frauen auch gejammert das sei wahllos.

Wer redet denn von mehr.
Ich rede von realistischer.
Alleine schon, dass die 10% der attraktivsten Frauen von ~90%+ der Männer angeschrieben werden zeigt doch, wie realistisch da ausgewählt wird.
Wenn Männer halbwegs realistisch wären dürfte die Verteilung der Nachrichten grob einer Normalverteilung ähneln und nicht 95%+ aller Nachrichten bei den paar attraktivsten Frauen landen während die meisten durchschnittlichen Frauen ein paar Nachrichten abbekommen und die unattraktiven über jede Nachricht froh sein könnten.

Es gibt aber auch sehr attraktive Frauen, die sehr selten angesprochen werden, weil etliche Männer meinen, sie hätten da eh keine Chance.

Einer meiner Cousins, der maximal ein Durchschnittstyp ist, hatte in seinen Zwanzigern sehr oft Frauen am Start, die weit über seinem optischen Niveau lagen. Zwar jedes Jahr eine andere zum Familientreffen, aber es waren da wirklich zwei Stück dabei, die glatt als Model durchgehen hätten können. Da hat sich jeder bei uns in der Verwandtschaft gewundert, wie er das geschafft hat, auch wenn diese Beziehungen halt nie lange gehalten haben und er mittlerweile mit einer optisch eher durchschnittlichen Frau verheiratet ist. Er hat diese Frauen laut seinen eigenen Aussagen gezielt beim Mountainbiken in der Gruppe bzw. bei den großen Partys, die er organisiert hat, angesprochen.

[Strange Lady]

Da eh klar ist, dass Optik für Männer in der Regel nicht ausreicht und kompensiert werden muss, ist die Zuordung alleine nach Optik schon einmal nicht "realistisch".

Und für alles andere müßten die Frauenprofile erst einmal ausagekräftig (oder sehr oft auch überhaupt, hallo Finya) ausgefüllt werden.

Ohne diese Informationen haben die anschreibenden Männer eben nur ihre Optik als einziges verfügbares Kriterium.
Dazu ist jedem klar im Normalfall viele Frauen anschreiben zu müssen. Und dann gibt es eigentlich keinen Grund nicht oben anzufangen. Die Chance "oben" durchzufallen ist ohne weitere Infos letztlich nicht wesentlich höher als im Mittelfeld (so mann denn glaubt die Optik irgendwie kompensieren zu könenn oder an die "primär zählen innere Werte" etc. Beteuerungen glaubt, und wer glaubt die nicht zu haben) und spätestens da gibt es dann eh mehr als mann dann bei aller Hartnäckigkeit ALLE anschreiben könnte.
Das Ergebnis ist entsprechend dann weit von der Normalverteilung weg.

Also kommt umgekehrt ohne weitere Blick-/Suchefänger bei den Frauen unten nichts mehr an und wäre mühselige Eigeninitiative wie bei den Männern angesagt. Die Disqualifikationsgrenze liegt damit deutlich unter der Nichtanschreibgrenze (existiert aber natürlich auch) , aber müsste dann halt wie die Männer auch selbst aktiv werden und Kompensation anbieten können.

Mit letzterem gebe ich dir Recht. Nur ist es schwierig als Frau, die nicht mit Optik Punkten kann, andere Vorzüge ins Feld zu tragen.
Männer sind mit "inneren" Eigenschaften einfach nicht so leicht zu beeindrucken.
Da wird Frau dann am ehesten als "unterdurchschnittlich, nicht beziehungsgeeignet, aber durchaus fickbar" wahrgenommen.

[NBUC]

Mit letzterem gebe ich dir Recht. Nur ist es schwierig als Frau, die nicht mit Optik Punkten kann, andere Vorzüge ins Feld zu tragen.
Männer sind mit "inneren" Eigenschaften einfach nicht so leicht zu beeindrucken.
Da wird Frau dann am ehesten als "unterdurchschnittlich, nicht beziehungsgeeignet, aber durchaus fickbar" wahrgenommen.

Ja, eine Frau, welche optisch tatsächlich auf dem unteren Ast der Verteilung sitzt, hat es bis sich das in der "Todeszone" bei beiden Geschlechtern mit Chancen gegen 0 wieder angleicht, tatsächlich schwerer als Männer dort.
Zu einem gewissen Teil wohl auch dadurch, dass die typischen Kompensationsfelder für Frauen nicht so präsentierbar sind, wie diejenige, mit welchen Optik kompensierende Männer umgekehrt häufig bei Frauen punkten können.
Aber je nachdem liegt oberhalb dieses Problemasts halt noch ein Bereich, wo Frau auch nicht mehr automatisch Massen an Zuschriften bekommt, aber primär eben auf Grund des "Frustrationsausstiegs" der Anschreiber.

Und da online/Kaltansprachen nur einen Teil der Beziehungsfindungsfelder darstellen, kommen so halt unter alternativen Umständen auch noch so viele Paare zusammen, dass "vergeben" der gesellschaftliche Normalzustand ist.

[Undomiel]

Ich finde es schade, dass du diese Einstellung hast. Meiner Meinung nach müssen beide einander gefallen. Du würdest ja sicher auch keine Frau ansprechen, die dir optisch nicht gefällt? In der Regel ist ja der Mann derjenige, der anspricht und die Frau die Angesprochene. Der Mann trifft somit die erste Wahl: er spricht diejenigen Frauen an, die ihm gefallen. Die angesprochene Frau ihrerseits entscheidet dann, ob er ihr auch gefällt. Tut er das nicht, endet es mit einem Korb. Das fällt natürlich viel mehr auf als all die Frauen, die vom Mann gar nicht angesprochen wurden und sozusagen schon im Voraus einen fiktiven Korb erhalten haben/für Weiteres ausgeschlossen haben.
Ich denke, es ist wichtig, dass man sich vor Augen führt, dass beide sich entscheiden dürfen/müssen.

Ich gehe in einem Punkt aber mit dir einig und zwar, dass die unattraktiveren Leute unter uns weniger Chancen haben als die attraktiveren. Das trifft aber auf Frauen (wird gar nicht erst angesprochen) wie auf Männer (kriegt eine Absage aufs Ansprechen) zu.

Bei Tindrer und Kaltansprachen zählt als erstes "gefallen wir uns beide gegenseitig?". Und da kann es vorkommen, dass einem jemand optisch gefällt, man selbst der Person jedoch nicht. Das ist der erste Schritt. Im zweiten Schritt wird dann das Gespräch/Verhalten etc analysiert und da kann sich halt der Ersteindruck revidieren.

+1.
Immer wieder interessant, wie sich über die Tatsache, dass Männer ansprechen "müssen" und sich damit der Gefahr einer Ablehnung aussetzen "müssen" beschwert wird und gleichzeitig vergessen wird, dass das Ansprechen ja an sich schon eine Auswahl beinhaltet.
Und was das dann emotional für die Frauen bedeuten muss, die halt nie/selten angesprochen werden und sich dann auch noch regelmäßig anhören müssen, dass Frauen ja eh immer angesprochen werden.
Besonders, da viele Männer nun wirklich nicht besonders realistisch sind, wenn es darum geht wen sie ansprechen (oder noch schlimmer beim Onlinedating anschreiben) und sich dann über die fehlende Reaktion der Frau/regelmäßige Ablehnungen wundern.
Siehe die hier öfters wiederholte OkCupid-Studie über die Häufigkeit von Anschreiben.
Die beweist zwar, dass Frauen viel öfter angeschrieben werden als Männer, aber gleichzeitig auch, dass die wenigsten Männer annähernd realistisch sind, was ihre Anschreibeauswahl im Onlinedating angeht und lieber unabhängig von der eigenen Attraktivität den attraktivsten Frauen in Massen hinterherzulaufen als mal realistisch und vernünftig gezielt Frauen anzuschreiben bei denen es passen könnte.
Und dass die Situation von unattraktiveren Frauen wohl kaum besser als die der meisten Männer (und in meinen Augen sogar eher noch deutlich schlechter) ist.

+1

[Volta]

Ich rede von[...]

Dann schreib doch einen Blog, wenn du nur einen Monolog führen willst?