Ist man lieb wird man vom Leben bestraft

[Milkman]

Worüber grämt sich dann der "freundliche Annäherer" genau, wenn die betreffende Frau lieber mit dem Aufreißer von dannen zieht? Wieso gönnt dieser selbsternannte Mr.Nice weder ihr noch dem Aufreißer ihren kurzen gemeinsamen Spaß?

Tja, wieso freut sich der Obdachlose nicht für den Milliardär, der sich sein viertes Wochenendhaus bauen lässt? Schwierige Frage.

Neid und Missgunst mögen keine besonders schönen Gefühlsregungen sein, drängen sich in Momenten besonderen Frustes halt doch in den Vordergrund. Wichtiger als mit dem Finger angeekelt auf die "Schleimer" und "Heuchler" zu zeigen, wäre mir da konstruktive Kritik, wie diese Männer aus diesem Teufelskreis rauskommen können. Aber damit schaut es in dem angesprochenen Artikel schlecht aus.

[Peter]

Der Text ist sehr holzschnittartig in seiner Betrachtung und sehr aggressiv im Ton.

Es gibt nur diese Männer und jene Männer. Wobei die einen tatsächlich Arschlöcher sind (und denen man verbal eine auf die Fresse geben soll) und die anderen nicht. Es gibt nur eine Art Frau, die mit „du, ihr, dir“ dargestellt wird. Alle drei aufgeführten Gruppen haben nur ein Ziel: der Sex für diese Nacht.

Was soll man mit diesem Text groß anfangen?

[Captain Unsichtbar]

Bin ich eigentlich der einzige, der die Jammerei der Autorin gar nicht versteht? Also so grundsätzlich im Inhalt. Was ist eigentlich der Punkt? Über was genau ärgert sie sich jetzt genau? Über ihre eigenen schlechten Menschenkenntnisse oder darüber, dass sich nicht alle so verhalten wie sie es gern hätte?
Na dann welcome to reality...

Gut, im Endeffekt werde ich das Gefühl nicht los, dass die werte Frau mehr Frust abzulassen hat als so mancher AB hier.

[Nonkonformist]

Bin ich eigentlich der einzige, der die Jammerei der Autorin gar nicht versteht? Also so grundsätzlich im Inhalt. Was ist eigentlich der Punkt? Über was genau ärgert sie sich jetzt genau? Über ihre eigenen schlechten Menschenkenntnisse oder darüber, dass sich nicht alle so verhalten wie sie es gern hätte?
Na dann welcome to reality...

Gut, im Endeffekt werde ich das Gefühl nicht los, dass die werte Frau mehr Frust abzulassen hat als so mancher AB hier.

Na ja, sie kriegt von den einen typ mann anscheinend freigetränke, und hat dann im anschluß sex mit anderen.
Müss ja eine grausame art raelität sein, mit den sie klarkommen müß.....

[Solstice]

Na ja, sie kriegt von den einen typ mann anscheinend freigetränke, und hat dann im anschluß sex mit anderen.
Müss ja eine grausame art raelität sein, mit den sie klarkommen müß.....

[Dérkesthai]

Na ja, sie kriegt von den einen typ mann anscheinend freigetränke, und hat dann im anschluß sex mit anderen.
Müss ja eine grausame art raelität sein, mit den sie klarkommen müß.....

Sie findet es bescheiden, die Freigetränke zu bekommen, weil sie so in den Alkoholismus getrieben wird?

[Stabil]

Worüber grämt sich dann der "freundliche Annäherer" genau, wenn die betreffende Frau lieber mit dem Aufreißer von dannen zieht? Wieso gönnt dieser selbsternannte Mr.Nice weder ihr noch dem Aufreißer ihren kurzen gemeinsamen Spaß?

Es ist doch nicht jeder missgünstig. Aber es stimmt schon, es kann der Eine oder Andere in destruktiven Neid oder Missgunst abrutschen. Damit tut er sich selbst nichts Gutes. Es vergeudet seine Energie und lenkt ihn von dem ab, was er eigentlich wollte, nämlich selbst eine Partnerin - wofür auch immer - zu finden.

Andere Alternativen, die gelebt werden, sind konstruktiver Neid und Gönnen.

Konstrukiver Neid sagt, wow das will ich auch, wie macht der das. Wie kann ich in meiner Situation zu einem ähnlichen Erebnis kommen.

Das Gönnen sagt, es ist zwar interessant zu zu sehen, aber mein Weg ist das nicht. Ich habe meinen Weg. Beziehungsweise, ich schaffe mir meinen eigenen Weg.

Tja, wieso freut sich der Obdachlose nicht für den Milliardär, der sich sein viertes Wochenendhaus bauen lässt? Schwierige Frage.

Neid und Missgunst mögen keine besonders schönen Gefühlsregungen sein, drängen sich in Momenten besonderen Frustes halt doch in den Vordergrund.

Wenn man Obdachlosigkeit und unfreiwillig erlebtes Singleleben in einen Topf wirft, kommt man zu falschen Schlüssen, die einem nicht weiter helfen. Besser ist es, zu differenzieren und beim eigenen Problem beziehungsweise beim Thema zu bleiben.

Wenn man "mitfreuen" und "gönnen" in einen Topf wirft, schafft man sich eine Begrifflichkeit, mit der man seine Emotionen weder angemessen differenziert beschreiben kann, noch zielführend refektieren kann.

Wenn man destruktiven Neid, Missgunst und konstruktiven Neid in einen Topf wirft, kann man nicht sinnvoll unterscheiden, was sich unvermeidlich an Gedanken aufdrängt und was man durch differenzierte Reflexion an wenig zielführenden Reaktionen und sinnlosen Schmerzen vermeiden kann.

Wichtiger als mit dem Finger angeekelt auf die "Schleimer" und "Heuchler" zu zeigen, wäre mir da konstruktive Kritik, wie diese Männer aus diesem Teufelskreis rauskommen können. Aber damit schaut es in dem angesprochenen Artikel schlecht aus.

Woher die heftige und nachvollziehbare Reaktion kommt, habe ich oben beschrieben.

Den Teufelskreis hast du richtig erkannt. Ich habe ihn oben auch schon beschrieben.
Deine Erwartungen an ein Internetaufsätzchen sind hoch, meiner Meinung nach zu hoch. Wie ausführlich beschrieben kann so ein Aufsatz das nicht erfüllen.

Das Entkommen aus dem Teufelskreis ist eine INDIVIDUELLE ANGELEGENHEIT. Da gibt es keine vorgefertigten Lösungen. Wir können unsere eigene Lösung erarbeiten. Einfach ist es nicht. Zum Beispiel ist es meistens notwendig, seinen eigenen Sprachgbrauch zu hinterfragen und gegebenenfalls zu adaptieren. Missgunst und destruktiven Neid kann man los lassen, konstruktiver Neid kann helfen.

[+] Das früher geschriebene

Bin eben über diesen sehr passenden Blogeintrag gestolpert, der eigentlich alles was es zum Thema zu sagen gibt auf den Punkt bringt ...

Ich finde, der Artikel beleuchtet nur eine winzige Facette des Themas. Unterwürfigkeit und lügen über die eigenen Interessen und Absichten bringt uns bei Frauen nicht weiter. Ok. Das dürfte uns bekannt sein.

Ein gehässiger, unkonstruktiver, wenn auch im Kern wahrer Artikel. Weiß nicht, was es da zu feiern gibt.

Naja, sehr viel Konstruktivität hätte ich mir von so einem Aufsätzchen auch nicht erwartet.

Was du als gehässig empfindest hast du nicht geschrieben. Besonders einfühlsam finde ich den Blogeintrag auch nicht.

Irgendjemanden mit dem Schimpfwort Arschloch zu bezeichnen, wie es der Artikel tut, finde ich tatsächlich entbehrlich. Auch eine moralische Abwertung von unterwürfigem und unehrlichem Verhalten ist eigentlich nicht nötig. Es reicht, zu wissen, dass es nicht zielführend ist. Sachliche Kritik an diesem Verhalten ist auch hier sinnvoller.

Wenn einer nicht weiss, was Frauen wünschen, wenn er sich seiner eigenen Wünsche schämt und vor lauter Stress keinen offenen Kontakt zu Frauen bekommt, wird er sich seltsam verhalten. Er wird eventuell versuchen, der Frau alles recht zu machen, er wird eventuell seine Absichten verbergen. Verachtung hat er nicht verdient, Mitleid auch nicht, eher Mitgefühl. Die Situation, in der er steckt, ist echt nicht lustig.

Dass das die meisten Frauen abschreckt, ist eine andere Angelegenheit. Ihre Ablehnung ist verständlich. Auch die emotionale Heftigkeit der Ablehnung ist verstændlich. Die Heimlichtuerei vermittelt ihr ein Gefühl der Unsicherheit. Und dann kommt noch dazu, dass sich Frauen leicht in ihren Mutterinstinkten angesprochen fühlen. Die sind unvereinbar mit der erotischen Bedeutung der Situation der Annäherung. Mutterinstinkte führen auch zu Mitleid. Mitleid mit einem erwachsenen Menschen hat hier, wie so oft, etwas Verächtliches. Beides zusammen, die Abwehr gegen die Konfliktsituation und die Abwehr gegen das eigene Mitleid læsst die Frauen mitunter recht heftig reagieren. Auch das hat keine Verachtung verdient.

Das übertriebene alles recht machen Wollen und das Verheimlichen von Wünschen und Absichten ist aber nicht die einzig mögliche Problematik. Mangel an Sozialverhalten, soziale Unsicherheit, Depression, Introversion fallen mir dazu als erste Beispiele ein. Davon war ich selbst betroffen. (Teile davon sind jetzt noch vorhanden.) Bei mir waren diese Probleme gemeinsam mit unterwürfigem und verheimlichendem Verhalten vorhanden. Das ist aber nicht notwendigerweise so.

Wenn jetzt wie in dem Artikel ein bestimmtes Verhalten diskutiert wird, betrifft das jeden in einem unterschiedlichen Ausmass. Bei manchen ist es das Hauptproblem, manchen betrifft das überhaupt nicht und bei anderen betrifft es einen Teil seiner Probleme. Diesen kritischen Bezug zur eigenen Person können nur wir selbst als Leser herstellen. Die Autoren kennen nicht jeden und können bekanntlich nicht für jeden den persönlich abgestimmten Artikel liefern.

Die Verhaltenskritik im Artikel scheint grundsätzlich richtig. Einen Generalverdacht gegen authentisch nette oder einfach unsicher agierende Männer habe ich nicht herausgelesen. Das beschriebene Ambiente ist mir fremd. Ich habe noch keine im Club oder Disko kennengelent. Der zeitliche Ablauf ist für mich auch eigenartig. Noch am selben Tag zusammen ins Bett, war für mich eine seltene Ausnahme. Ich bevorzuge eine vergnügliche Anbahnung von einigen Tagen bis mehrere Wochen. Dennoch kann ich die Verhaltenskritik nach vollziehen, ich muss sie aber immer wieder in andere Situationen sozusagen 'übersetzen'.

[Tania]

Sorry fürs Dazwischenfunken ... aber ich frag mich gerade leicht kopfschüttelnd, warum ihr diesen Artikel mit solcher Ausdauer und Ernsthaftigkeit diskutiert. Für mich hatte die Autorin in dem Moment jeden Anspruch auf Ernstgenommenwerden verloren, als sie davon ausging, dass jeder Mann, der mit ihr nett redet und ihr vielleicht einen Drink ausgibt, das selbstverständlich mit dem Hintergedanken tut, dass er sie ins Bett kriegen will.

Provokant gefragt: warum kommt hier niemand auf die Idee, die Dame als frustrierte notgeile Zicke zu betrachten, die nach ner halben Stunde enttäuscht feststellt, dass das Objekt ihrer Begierde keine Anstalten macht, sie mal eben kurz auf dem Klo zu nageln, die sich daraufhin dem nächstbesten Aufreissertyp, der zwar jede nehmen würde, aber bislang keine abgekriegt hat, an den Hals wirft, mit dem mittelprächtigen Sex hat und am nächsten Tag versucht, dem Herren, der sie gemeinerweise nicht flachgelegt hat, die Schuld daran zuzuschieben?

Die Story klingt mir etwas zu sehr nach "diese Trauben sind mir viel zu sauer".

[Ferienhaus]

Sorry fürs Dazwischenfunken ... aber ich frag mich gerade leicht kopfschüttelnd, warum ihr diesen Artikel mit solcher Ausdauer und Ernsthaftigkeit diskutiert. Für mich hatte die Autorin in dem Moment jeden Anspruch auf Ernstgenommenwerden verloren, als sie davon ausging, dass jeder Mann, der mit ihr nett redet und ihr vielleicht einen Drink ausgibt, das selbstverständlich mit dem Hintergedanken tut, dass er sie ins Bett kriegen will.

Provokant gefragt: warum kommt hier niemand auf die Idee, die Dame als frustrierte notgeile Zicke zu betrachten, die nach ner halben Stunde enttäuscht feststellt, dass das Objekt ihrer Begierde keine Anstalten macht, sie mal eben kurz auf dem Klo zu nageln, die sich daraufhin dem nächstbesten Aufreissertyp, der zwar jede nehmen würde, aber bislang keine abgekriegt hat, an den Hals wirft, mit dem mittelprächtigen Sex hat und am nächsten Tag versucht, dem Herren, der sie gemeinerweise nicht flachgelegt hat, die Schuld daran zuzuschieben?

Die Story klingt mir etwas zu sehr nach "diese Trauben sind mir viel zu sauer".

Im Englischen gibt es ein wunderbares Wort für dich: "Savvy". Also "clever" oder "ausgebufft".

Du bist halt einfach lebenserfahrener und erkennst bei sowas sofort das dahinterliegende, emotionale Prinzip. Gut für dich. Wir HC-AB's stellen uns da halt oftmals etwas blöder an. Und kannst das auch noch wunderbar eloquent und schlagfertig beschreiben. ich kann das momentan nicht, zu erschöpft. Daher war dir das alles sofort bewusst, uns halt nicht.

Nicht böse gemeint Tania, aber das weißt du ja.

[Captain Unsichtbar]

Provokant gefragt: warum kommt hier niemand auf die Idee, die Dame als frustrierte notgeile Zicke zu betrachten, die nach ner halben Stunde enttäuscht feststellt, dass das Objekt ihrer Begierde keine Anstalten macht, sie mal eben kurz auf dem Klo zu nageln, die sich daraufhin dem nächstbesten Aufreissertyp, der zwar jede nehmen würde, aber bislang keine abgekriegt hat, an den Hals wirft, mit dem mittelprächtigen Sex hat und am nächsten Tag versucht, dem Herren, der sie gemeinerweise nicht flachgelegt hat, die Schuld daran zuzuschieben?

Ähm doch... Ich zitiere mal mich selbst, ein paar Posts weiter oben:

Über was genau ärgert sie sich jetzt genau? Über ihre eigenen schlechten Menschenkenntnisse oder darüber, dass sich nicht alle so verhalten wie sie es gern hätte?

Gut, im Endeffekt werde ich das Gefühl nicht los, dass die werte Frau mehr Frust abzulassen hat als so mancher AB hier.

[Volta]

Provokant gefragt: warum kommt hier niemand auf die Idee, die Dame als frustrierte notgeile Zicke zu betrachten,

Im Blog beschreibt sie sich als junge, hübsche Frau. Also die Wahrscheinlichkeit, dass sie im obigen Sinne keinen abkriegt, halte ich für eher gering.

[kreisel]

Na ja, sie kriegt von den einen typ mann anscheinend freigetränke, und hat dann im anschluß sex mit anderen.
Müss ja eine grausame art raelität sein, mit den sie klarkommen müß.....

Sie findet es bescheiden, die Freigetränke zu bekommen, weil sie so in den Alkoholismus getrieben wird?

Alkoholismus wäre eine Erklärung für die vereinfachte Weltsicht.
nee -natürlich reine Spekulation.

[Tania]

Du bist halt einfach lebenserfahrener und erkennst bei sowas sofort das dahinterliegende, emotionale Prinzip.

"Erkennen" würde ich jetzt nicht sagen. Ich hab schließlich keine Ahnung, wie die Situation denn tatsächlich war. Aber mir fällt halt mindestens eine weitere Interpretationsmöglichkeit neben "der Typ ist ein Arschloch" ein. Und dann gilt eben erstmal die Unschuldsvermutung.

Nicht böse gemeint Tania, aber das weißt du ja.

Jep

[AviferAureus]

[...] Im Englischen gibt es ein wunderbares Wort für dich: "Savvy". Also "clever" oder "ausgebufft". [...]

An der Küste (z. B. Mecklenburg) sagt man im gehobenen Platt auch: "Du hest een good Beseff vanne Saak". (Ist etymologisch auch verwandt.)

[Tania]

Ähm doch... Ich zitiere mal mich selbst, ein paar Posts weiter oben:

Sorry, hab Dich gar nicht gesehen

Das wollte ich schon schreiben, als ich Deine Nick das erste Mal gesehen habe


Du hast natürlich Recht. Ich hab den Post schon heute früh geschrieben, aber erst jetzt abgeschickt. Asche auf mein Haupt.

Im Blog beschreibt sie sich als junge, hübsche Frau. Also die Wahrscheinlichkeit, dass sie im obigen Sinne keinen abkriegt, halte ich für eher gering.

Ich beschreibe mich in meinem Blog auch als attraktive (halbwegs) junge Frau. Habe aber trotzdem ein gewisses Grundverständnis dafür, dass mich nicht jeder nageln will Und würde zumindest die Optionen in Betracht ziehen, dass er generell nicht will, oder heute nicht will, oder mich nicht will, statt gleich zu denken "der will mich, aber ist ein verlogenes Arschloch, das sich nicht klar ausdrückt".

Davon abgesehen hat sie dann ja tatsächlich einen abgekriegt. Nur eben nicht den, an den sie mehrere Minuten ihrer kostbaren Zeit verschwendet hat ....

[NBUC]

Von der unfreundlcihen Ausformulierung und gewissen Verallgemeinerungen /Unterstellungen ist der Kern der Sache doch:

Es gibt Männer, die glauben, dass freundlich/kooperativ-friedlich/"aufgeklärtes"/PC-konformes Verhalten (oder in einigen Fällen der Vortäuschung selbigen) unter reinen Kaltansprachebedingungen zum Erfolg führt.
Eine Untergruppe glaubt sogar, dass solches Verhalten generell alleine moralisch richtig ist, und nach der Richtlinie ist das erfolgreiche aggressive Verhalten im Umkehrschluss eben "böse", ganz unabhängig von ggf. zusätzlichen Neiderwägungen.

Nur indirekt mitschwingendes weiteres Problem: Es gibt Frauen, die glauben, dass alle Männer in Wirklichkeit nur auf kurtzfirstigen Sex aus sind und der Rest eben täuscht.

[Peter]

Nach Studium des Blogs ist mir unklar, wieso sich die Dame bei der Zuschreibung der Eigenschaft Arschloch selbst ausklammert

Ob allerdings persönliche Angriffe auf die Autorin besserer Stil sind als sich inhaltlich damit zu befassen lass ich jetzt mal dahin gestellt.

Eigentlich ist es der Text nicht wert, aber dann erörtere ich das trotzdem noch mal etwas weniger zugespitzt.

Die Dame entwirft ein Dreieck.

A: die „hübsche Frau“
B: „die netten Typen“
C: „der heiße Typ, der ihr unbedingt seine Bettwäsche zeigen will“

Nun teilt sie ein, wer davon das wahre Arschloch ist. Wo drei Menschen sind, könnten theoretisch auch drei Arschlöcher sein. Oder gar keins. Oder eins. Oder zwei.
Sie kommt auf die Zahl eins und beschriftet bei dem Dreieck B mit dieser Zuschreibung.
A klammert sie aber durchgehend bei ihren Betrachtungen aus. Jetzt wird es sicher so sein, dass A in ihrem Fall kein Arschloch ist. Was auch kein wunder ist. Die meisten Menschen die ich kenne sind keins. Weder die Frauen noch die Männer. Weder die Schüchternen noch die Draufgänger.
Aber wenn man schon unbedingt einteilen möchte, sollte man doch bei der Betrachtung niemanden ausklammern.

[Stabil]

Von der unfreundlcihen Ausformulierung und gewissen Verallgemeinerungen /Unterstellungen ist der Kern der Sache doch:

Es gibt Männer, die glauben, dass freundlich/kooperativ-friedlich/"aufgeklärtes"/PC-konformes Verhalten (oder in einigen Fällen der Vortäuschung selbigen) unter reinen Kaltansprachebedingungen zum Erfolg führt.
Eine Untergruppe glaubt sogar, dass solches Verhalten generell alleine moralisch richtig ist, und nach der Richtlinie ist das erfolgreiche aggressive Verhalten im Umkehrschluss eben "böse", ganz unabhängig von ggf. zusätzlichen Neiderwägungen.

Nur indirekt mitschwingendes weiteres Problem: Es gibt Frauen, die glauben, dass alle Männer in Wirklichkeit nur auf kurtzfirstigen Sex aus sind und der Rest eben täuscht.

Du hast da drei Annahmen hin geschrieben als "Kern der Sache". Sind das jetzt deine Annahmen, oder hast du den Artikel so verstanden, dass dort angenommen wird? Fürr mich ist das nicht erkennbar.

[NBUC]

Du hast da drei Annahmen hin geschrieben als "Kern der Sache". Sind das jetzt deine Annahmen, oder hast du den Artikel so verstanden, dass dort angenommen wird? Fürr mich ist das nicht erkennbar.

In dem Post ist eine Situation beschrieben worden und eher subjektiv dann geurteilt worden.
Aber die Elemente, welche da zusammen kommen, bzw. die dahinter liegen, sind meines Erachtens grundlegegendere Fehlvorstellungen, welche dann zu einem guten Teil die als Beobachtung beschriebenen und bewerteten Verhaltensweisen erklären.

[Stabil]

Du hast da drei Annahmen hin geschrieben als "Kern der Sache". Sind das jetzt deine Annahmen, oder hast du den Artikel so verstanden, dass dort angenommen wird? Fürr mich ist das nicht erkennbar.

In dem Post ist eine Situation beschrieben worden und eher subjektiv dann geurteilt worden.
Aber die Elemente, welche da zusammen kommen, bzw. die dahinter liegen, sind meines Erachtens grundlegegendere Fehlvorstellungen, welche dann zu einem guten Teil die als Beobachtung beschriebenen und bewerteten Verhaltensweisen erklären.

Das beantwortet jetzt zwar meine Fragen nicht, ist aber ok so. Danke für die Antwort.