Ist man lieb wird man vom Leben bestraft

[Ferienhaus]

Ich halte den Artikel für weder gehaessig noch unkonstruktiv. Eben sehr direkt, aber ehrlich und wie auch Du zugeben musst im Kern wahr. Solche Artikel können durchaus eine wachruettelnde Wirkung auf den ein oder Anderen haben. Gemäß dem Fall man kann über sich selbst reflektieren und springt beim Lesen solcher Artikel nicht reflexartig in die Rolle des Angegriffenen.

Und ja, der Mann, der sich quasi durch Nettigkeiten und Gefälligkeiten Sex erkaufen will ist in meinen Augen deutlich mehr Arschloch und (ein wenig übertrieben) frauenfeindlicher als der Mann, der im Club jede Frau nach 3 Minuten nach Sex fragt.

Die "wachrüttelnde Wirkung" solcher Artikel und Beschreibungen ist meiner Meinung nach ein Mythos. Ich nehme an, wenn man als "Nice Guy" ohne Erfolg eh' schon am Boden liegt, wird man - vollkommen verständlich - nicht sonderlich gut drauf reagieren, wenn man noch in eine Situation kommt, wo der Eindruck entsteht, man würde "von oben herab" belehrt werden. Ist einfache Psychologie. Du scbreibst zwar "Die auf die richtige Art netten Männer brauchen sich garnicht angesprochen fühlen". Bloß ist das für den "nicht-Eingeweihten" oftmals nicht ersichtlich, wie man jetzt "Auf die richtige Art nett" sein soll. Und dann kommt oftmals ein zu offensiv geschriebener Beitrag.

Ich will gar nicht kommentieren, ob die Frau im Artikel nicht doch recht hat. Bloß SO wird man die Message unter die Betroffenen trotzdem schlecht bringen.

Ich plädiere dafür, hier die Betroffenen mit Samthandschuhen anzufassen (Ja richtig gehört. jep. Ohne Scheiß.) und das Ganze so diplomatisch wie irgendmöglich rüberzubringen. Alles andere steigert die Wahrscheinlichkeit für vollkommen verständliche Abwehrreaktionen. Sowas wie "Tough Love", also die brutale Wahrheit ungeschminkt sagen, kann man sich nur als guter Freund oder Angehöriger manchmal leisten. Oder wenn man bei Angesprochenen einiges an Sympathie besitzt.

Das ist jetzt nicht böse gegen dich gemeint Talbot, aber das ist so ein Fehler, den gerade "erfolgreiche" Personen, wenn sie eben mit den weniger Erfolgreichen sprechen (und ich zähle dich mal als EX-AB, der hier manchmal von Bettgeschichten schreibt, definitiv zu den Erfolgreichen, Talbot) oft machen. Es wird vernachlässigt, wie wichtig das WIE ist, also ob etwas einfühlsam und diplomatisch rübergebracht wird. Gerade wenn man selbst aus eine priviligerten Position schreibt. Tut man's nicht, macht das Gegenüber öfters dicht. Dieses Muster ist so dermaßen offensichtlich und es endet so oft hier in Eskalation, das ich mich immer frage, ob ich der Enzige bin, der es bemerkt.

PS: No Offence.

[Dérkesthai]

Die Autorin hat doch sogar explizit einen gewissen Typ an Männern angesprochen und kritisiert.

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert. Die, die es ehrlich rüberkommen lassen, sind in ihren Augen, die ehrlichen Arschl*cher, die übriggebliebenen die angeblich wirklichen Arschl*cher. Das hochgradig pauschalisierend und abwertend. Das zeugt ihrerseits für wenig bis gar keine Menschenkenntnis, und wenn dann arg eingeschränkt.
Sie lässt auch irgendwelche belege dafür offen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie in mehr als 5-10 verschiedenen Clubs ist eher gering.
Das schränkt das Publikum stark ein.
Ihre Erfahrung ist also subjektiv. Sie hat ihr gutes Recht dazu, das zu äußern. Aber es ist, für die Überschrift und ihrer angeblichen Intention, viel zu vage.
Auch ihre Kommentare, die sie abgibt, wenn jemand ähnliche Punkte kritisiert, beinhalten die gleichen Aussagen nur mit mehr wischiwaschi. Laut ihrer Logik macht sie sich selbst dazu zu einem A*******.
Man kann das hinnehmen und es sich einfach machen. Alternative: Reflexionen.
Außer Acht werden auch etwaige andere Faktoren gelassen.
Wenn man bedenkt, das hier einige mit Sozialphobie und Depressionen rumlaufen - mich mit eingeschlossen - Bedarf es da weitaus geschickteres, argumentativ nachvollziehbare (Logik) Aussagen.
ich würde wohlwollender darauf reagieren, wenn das individuell geäußert wird nach dem man sich kennt und mir mitteilt, ob ich nicht mal dieses oder jenes andern sollte. Warum? wäre meine Frage. Dann erfolgt eine logisch nachvollziehbare Erklärung, die ich richtig verstehe.
Über solche Artikel sollte man sich nicht mal ärgern.
Die kann man müde belächeln. Und selbst das noch zu viel.

[Peter]

Thema Erfrischend direkter Blog-Artikel zur "Arschlochtheorie" in dieses Thema verschoben, da der Ersteller den selben Blog in zwei Themen zur Diskussion gestellt hat.

[Morkel]

Mag alles sein, auf einer emotionalen Ebene wirkt das für mich wie "Auf den am Boden liegenden noch eintreten". Also auf die Männer, die's sowieso schon nicht schaffen. Hab ich 'ne Abneigung dagegen.

Gut, emotionale Knöpfe können solche Artikel schon drücken. Auf einer inhaltlichen Ebene kann ich das erwähnte "Eintreten" aber jedenfalls nicht rauslesen.

[Volta]

Gut, emotionale Knöpfe können solche Artikel schon drücken.

Und warum postest du sie dann hier?

[Morkel]

Nach Studium des Blogs ist mir unklar, wieso sich die Dame bei der Zuschreibung der Eigenschaft Arschloch selbst ausklammert

Ob allerdings persönliche Angriffe auf die Autorin besserer Stil sind als sich inhaltlich damit zu befassen lass ich jetzt mal dahin gestellt.

[Morkel]

Naja Arschloch, Wichser, Hurensohn.... das Abwerten und beleidigen nur weil man tierisch neidisch und frustriert auf jemanden ist der etwas hat oder kann was man selbst gern hätte ist ja keine neue Erkenntnis. Jemand ist ja auch schnell mal ein Arschloch nur weil er zum 18ten Geburtstag einen neuen Porsche von den Eltern bekommt während man selber noch mit dem Bus fahren muss.

Und genau dieses Abwerten aller "Normalos" als "Arschloecher" ist doch die AT. Dass sich die Verfechter der AT durch diese Abwertung selbst disqualifizieren kritisiert der Artikel.

[Morkel]

Gut, emotionale Knöpfe können solche Artikel schon drücken.

Und warum postest du sie dann hier?

Hab ich doch im Post mit dem Artikel schon geschrieben...

[Volta]

Gut, emotionale Knöpfe können solche Artikel schon drücken.

Und warum postest du sie dann hier?

Hab ich doch im Post mit dem Artikel schon geschrieben...

Dann schreib's doch einfach noch mal, mit direktem Bezug zu meiner Frage.

[Morkel]

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert.

Nein, hat sie nicht. Sondern nur diejenigen, die pauschal alle Männer die Frauen kriegen selbst als Arschloecher deklarieren. Sie zeigt damit lediglich auf sehr direkte Weise auf, wie widersinnig diese AT-Logik ist.

[Morkel]

Und warum postest du sie dann hier?

Hab ich doch im Post mit dem Artikel schon geschrieben...

Dann schreib's doch einfach noch mal, mit direktem Bezug zu meiner Frage.

Noch ein Wunsch? Schau gefälligst selbst auf der vorhergehenden Seite nach...

[Volta]

Noch ein Wunsch? Schau gefälligst selbst auf der vorhergehenden Seite nach...

Warum siehst du eine harmlose Bitte als Angriff an?

[Dérkesthai]

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert.

Nein, hat sie nicht. Sondern nur diejenigen, die pauschal alle Männer die Frauen kriegen selbst als Arschloecher deklarieren. Sie zeigt damit lediglich auf sehr direkte Weise auf, wie widersinnig diese AT-Logik ist.

Das sind ja laut ihr dann alle anderen. Das wird auch in ihren Kommentaren nicht viel besser. Aber, vielleicht liest du den Text auch einfach anders als ich es tu. Passiert.

[Nonkonformist]

Sie schiebt jedemfalls jeden Mann der keine ONS oder casual sex will, in der arschloch-schublade.
Und deklariert diese zum heuchlerische lügner.
Weil alle männer ja völlig schwanzgesteuert seien, und jeder der das nicht ist nur so zu tut ob wie.
Was für mich ziemlich daneben ist.

Scheint geschrieben zu sein von eine frau die in bars etc auf der suche nach eine schnelle nuimmer ist und kein geduld hat mit männer die nicht direkt zur sache kommen. Eh nicht meine art frau. Ich bevorzüge potentielle partnerinnen ein wenig monogamer, mit eine andere einstelliung zum sex und ONS. Eher eine die, so wie ich, von casual sex nicht viel hält. Und nicht mit jeder zweiter halb-beliebiger mann in die kiste hüpft.

Schon mal ein grund wieso ich nicht in bars oder diskos auf partnersuche bin; ich bespare mich solche frauen....

[Milkman]

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert.

Nein, hat sie nicht. Sondern nur diejenigen, die pauschal alle Männer die Frauen kriegen selbst als Arschloecher deklarieren. Sie zeigt damit lediglich auf sehr direkte Weise auf, wie widersinnig diese AT-Logik ist.

Sie unterscheidet zwischen denen, die erst mal nett und freundlich sind, und den Draufgänger, die ihr direkt an die Wäsche wollen - und unterstellt ersteren, dass das auch selbstverständlich deren Ziel ist, sie es aber durch Schleimereien zu erreichen suchen.
Dadurch wird sie als arme Frau ja geradezu in die Arme der Draufgänger getrieben. Und muss sich dann noch anhören, dass sie eine dumme Schlampe und der Draufgänger ein Arschloch sei.
Auf die Idee, dass erstere Männer auch aus anderen Motiven eine nette, freundliche Annäherung wählen, kommt sie nicht.

[Reinhard]

Und genau dieses Abwerten aller "Normalos" als "Arschloecher" ist doch die AT. Dass sich die Verfechter der AT durch diese Abwertung selbst disqualifizieren kritisiert der Artikel.

Nö.

Unter Arschlochtheorie würde ich zusammenfassen, wenn angenommen wird, dass "Arschloch" zu sein die Erfolgsaussichten steigert, statt (wie eigentlich zu erwarten) zu senken.

Ich weiß jetzt keinen, der behauptet, es wäre der einzige Erfolgsfaktor.

[Reinhard]

Du scbreibst zwar "Die auf die richtige Art netten Männer brauchen sich garnicht angesprochen fühlen". Bloß ist das für den "nicht-Eingeweihten" oftmals nicht ersichtlich, wie man jetzt "Auf die richtige Art nett" sein soll. Und dann kommt oftmals ein zu offensiv geschriebener Beitrag.

+1


Solange man kein Unterscheidungskriterium mitliefert, sind die "echt" Netten unter Generalverdacht gestellt, "einer von denen" zu sein.

[Der Schussel]

Nein, hat sie nicht. Sie hat alle Männer gewissermaßen als Arschloch deklariert.

Nein, hat sie nicht. Sondern nur diejenigen, die pauschal alle Männer die Frauen kriegen selbst als Arschloecher deklarieren. Sie zeigt damit lediglich auf sehr direkte Weise auf, wie widersinnig diese AT-Logik ist.

Sie unterscheidet zwischen denen, die erst mal nett und freundlich sind, und den Draufgänger, die ihr direkt an die Wäsche wollen - und unterstellt ersteren, dass das auch selbstverständlich deren Ziel ist, sie es aber durch Schleimereien zu erreichen suchen.
Dadurch wird sie als arme Frau ja geradezu in die Arme der Draufgänger getrieben. Und muss sich dann noch anhören, dass sie eine dumme Schlampe und der Draufgänger ein Arschloch sei.
Auf die Idee, dass erstere Männer auch aus anderen Motiven eine nette, freundliche Annäherung wählen, kommt sie nicht.

Ganz am Anfang des Artikels steht ziemlich deutlich, welchen Typus Mann die Autoren meint:

"Ihr kennt die Männer, die sich immer darüber beschweren, dass sie keine Frau abbekommen? Diejenigen, die von sich selbst meinen, sie seien wirklich lieb, nett und aufmerksam, aber die bösen Frauen stehen eben auf Arschlöcher...
...
Diese Männer, die neidvoll, aber auch verächtlich auf die Aufreißer-Typen schauen und die Frauen bemitleiden, die mit diesen den Club verlassen."

Worüber grämt sich dann der "freundliche Annäherer" genau, wenn die betreffende Frau lieber mit dem Aufreißer von dannen zieht? Wieso gönnt dieser selbsternannte Mr.Nice weder ihr noch dem Aufreißer ihren kurzen gemeinsamen Spaß? Denn um diese Sorte Mann dreht sich der ganze Artikel.

[Solstice]

Zwar sehr direkt geschrieben, aber fasst das Dilemma dieser Theorie und ihrer Verfechter sehr gut zusammen:

http://nur-miria.blogspot.com/2015/12/d ... r.html?m=1

Sie vermischt in dem Blogeintrag zwei unterschiedliche Typen:
- Der erfolglose Nice-Guy
- Der von Frust, Neid und Hass zerfressene Kerl

Nice-Guys sind nette Kerle, die entweder nicht flirten können, zu schüchtern sind, Frauen auf ein Podest stellen, sich zu langweilig präsentieren, tatsächlich auf den ersten Dates noch keinen Sex wollen, ... es gibt zig Gründe.
Und ja, auch als Nice-Guy darf man mal frustriert sein und an Weltschmerz leiden. Solange das nicht in Hass auf "die Frauen" und "die Arschlöcher" ausartet ist das doch nur menschlich.

[Stabil]

Bin eben über diesen sehr passenden Blogeintrag gestolpert, der eigentlich alles was es zum Thema zu sagen gibt auf den Punkt bringt ...

Ich finde, der Artikel beleuchtet nur eine winzige Facette des Themas. Unterwürfigkeit und lügen über die eigenen Interessen und Absichten bringt uns bei Frauen nicht weiter. Ok. Das dürfte uns bekannt sein.

Ein gehässiger, unkonstruktiver, wenn auch im Kern wahrer Artikel. Weiß nicht, was es da zu feiern gibt.

Naja, sehr viel Konstruktivität hätte ich mir von so einem Aufsätzchen auch nicht erwartet.

Was du als gehässig empfindest hast du nicht geschrieben. Besonders einfühlsam finde ich den Blogeintrag auch nicht.

Irgendjemanden mit dem Schimpfwort Arschloch zu bezeichnen, wie es der Artikel tut, finde ich tatsächlich entbehrlich. Auch eine moralische Abwertung von unterwürfigem und unehrlichem Verhalten ist eigentlich nicht nötig. Es reicht, zu wissen, dass es nicht zielführend ist. Sachliche Kritik an diesem Verhalten ist auch hier sinnvoller.

Wenn einer nicht weiss, was Frauen wünschen, wenn er sich seiner eigenen Wünsche schämt und vor lauter Stress keinen offenen Kontakt zu Frauen bekommt, wird er sich seltsam verhalten. Er wird eventuell versuchen, der Frau alles recht zu machen, er wird eventuell seine Absichten verbergen. Verachtung hat er nicht verdient, Mitleid auch nicht, eher Mitgefühl. Die Situation, in der er steckt, ist echt nicht lustig.

Dass das die meisten Frauen abschreckt, ist eine andere Angelegenheit. Ihre Ablehnung ist verständlich. Auch die emotionale Heftigkeit der Ablehnung ist verstændlich. Die Heimlichtuerei vermittelt ihr ein Gefühl der Unsicherheit. Und dann kommt noch dazu, dass sich Frauen leicht in ihren Mutterinstinkten angesprochen fühlen. Die sind unvereinbar mit der erotischen Bedeutung der Situation der Annäherung. Mutterinstinkte führen auch zu Mitleid. Mitleid mit einem erwachsenen Menschen hat hier, wie so oft, etwas Verächtliches. Beides zusammen, die Abwehr gegen die Konfliktsituation und die Abwehr gegen das eigene Mitleid læsst die Frauen mitunter recht heftig reagieren. Auch das hat keine Verachtung verdient.

Das übertriebene alles recht machen Wollen und das Verheimlichen von Wünschen und Absichten ist aber nicht die einzig mögliche Problematik. Mangel an Sozialverhalten, soziale Unsicherheit, Depression, Introversion fallen mir dazu als erste Beispiele ein. Davon war ich selbst betroffen. (Teile davon sind jetzt noch vorhanden.) Bei mir waren diese Probleme gemeinsam mit unterwürfigem und verheimlichendem Verhalten vorhanden. Das ist aber nicht notwendigerweise so.

Wenn jetzt wie in dem Artikel ein bestimmtes Verhalten diskutiert wird, betrifft das jeden in einem unterschiedlichen Ausmass. Bei manchen ist es das Hauptproblem, manchen betrifft das überhaupt nicht und bei anderen betrifft es einen Teil seiner Probleme. Diesen kritischen Bezug zur eigenen Person können nur wir selbst als Leser herstellen. Die Autoren kennen nicht jeden und können bekanntlich nicht für jeden den persönlich abgestimmten Artikel liefern.

Die Verhaltenskritik im Artikel scheint grundsätzlich richtig. Einen Generalverdacht gegen authentisch nette oder einfach unsicher agierende Männer habe ich nicht herausgelesen. Das beschriebene Ambiente ist mir fremd. Ich habe noch keine im Club oder Disko kennengelent. Der zeitliche Ablauf ist für mich auch eigenartig. Noch am selben Tag zusammen ins Bett, war für mich eine seltene Ausnahme. Ich bevorzuge eine vergnügliche Anbahnung von einigen Tagen bis mehrere Wochen. Dennoch kann ich die Verhaltenskritik nach vollziehen, ich muss sie aber immer wieder in andere Situationen sozusagen 'übersetzen'.