Deutscher Partnermarkt einfach kaputt ? Ursachen belanglos

[Stielbruch]

Habe ich das richtig verstanden, daß man bei Partnersuche, Verabredungen und sowas nicht "punkten" soll oder das irgendwie unwichtig sein soll? Wie ist das gemeint? Geht das vielleicht um gezieltes oder krampfhaftes oder aufgesetztes?

Ich verstehe das nicht ganz. Meine Gedanken dazu waren: Wenn man das weglassen würde, bliebe nur noch: entweder passt es oder es passt nicht. Das klingt sogar ganz schön, aber weil es hier ja irgendwie auch um Ratschläge ging, wäre das doch widersprüchlich, weil man nicht mehr viel tun braucht.

Außerdem dachte ich noch: Wer dem anderen zeigt: "ich gebe mir Mühe, für Dich angenehm zu sein" ist was tolles, gerade im Vergleich mit der Situation, in dem sich jemand keine Mühe macht (für ein gutes Date beispielsweise oder für Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeiten.

Ich gehe davon aus, dass mein Beitrag damit gemeint war. Ich habe damit gemeint, man sollte nicht - und was ich am Rande, aber nicht nur in diesem Forum, mitbekommen habe (korrigiert mich, wenn ich falsch liege), scheinen das einige für zweckmäßig zu halten - versuchen, eine Aktion nach der anderen ausführen mit dem Ziel, sukzessive Sympathie/Anziehung zu erzeugen. Ich stelle es einmal überspitzt dar:

Aktion A: Ein Kompliment machen -> Anziehung gesteigert; Aktion B: Frau am Arm berührt -> Körperlichkeit -> Anziehung usw., ich hoffe, das ist verständlich.

Viel wichtiger ist es m.E., Freude an der Interaktion mit dem anderen zu haben und sie (oder ihn, gilt auch für Freunde etc.) wissen zu lassen, dass sie einem etwas bedeuten. Du hast natürlich recht, dass man sich Mühe geben sollte, dem anderen seine Wertschätzung zu zeigen. Da bin ich ganz bei Dir. Man sollte es nur nicht mit dem Ziel tun, etwas Konkretes zu erreichen, sondern anderen etwas Gutes tun, weil man selbst am Geben Freude hat.

PS: Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass bei der Partnersuche biochemische Abläufe von so großer Wichtigkeit sind, dass das eigene Verhalten ein gutes Stück weniger wichtig ist als gemeinhin angenommen wird.

[Lazarus Long]

@NBUC: Ich weiß nicht, ob ich das eventuell schon mal gefragt habe, falls ja, dann stelle ich sie Frage eben nochmal:

Wie müßte ein Skript aussehen, von dem du sagst, es ist für dich hilfreich?
(Am liebsten wäre mir ein kurzes Bespiel, statt einer abstrakten Beschreibung.)

Wie der Rat spezifisch aussehen müßte wäre von dem Teilgebiet abhängig zu dem der Rat erfolgt. Allgemein gesagt sollte er beinhalten, was für eine Problemzone er gezielt ansprechen will, zu dem anzunehmenden Fähigkeitsniveau des Beratenen passen oder aber diese Voranforderungen als Hinweis beinhalten und alle notwendigen Informationen enthalten, welche notwendig sind um auch ausgeführt zu werden.
Dazu kommt eine Info wieso dieser Tip besser passen könnte als andere und vorzugsweise auch noch die typischen Klippen, wenn diese bekannt sind.

Als Beispiel hatte ich hier irgendwo vor kurzem meine spezifischen Erfahrungen zum Thema Sportverein als Suchgebiet beschrieben, welche Möglichkeiten bzw. typischen Ziel-/Altersgruppen ich da gesehen habe, welche Probleme und wo da danach die situationsspezifischen Besonderheiten liegen.
Ob das zu einem spezifischen User hier passt, kann ohne Rücksprache keiner sagen, aber ich hoffe genug Infos gegeben zu haben, dass die Entscheidung, ob das für jemanden nach seiner Selbsteinschätzung passen könnte leichter und passender geworden wäre - auf jeden Fall aber besser als einfach nur "Verein" da hinzurotzen.

Ich habe das nun mehrfach gelesen, da ich nicht glauben konnte, was ich da gelesen habe.
Das, was du erwartest, ist durch ein Forum ganz sicher nicht zu leisten. Vielleicht, daß es Personel Trainer gibt, die dir da weiterhelfen können, wobei die dir ganz sicher keine Erfolgsgarantie geben werden.

Ich für meinen Teil fühle mich durch deine Erwartungshaltung schlicht überfordert und wünsche dir einfach mal Erfolg.

[Montecristo]

80/20 ist erst einmal das Ergebnis einer Studie unter Jugendlichen/jungen Erwachsenen.

Google gibt bei Suchbegriff "80 20 male female" hauptsächlich PU-Seiten an. Irgendwas Belastbares habe ich jetzt auf Anhieb nicht gefunden.

Es gibt wohl Daten von OK-Cupid. Die sagen aber nur, dass Frauen 80% der Männer vom Aussehen für unterdurchschnittlich halten. Und dass die Mädels die Jungs trotzdem anschreiben.

[e-schredder]

80/20 ist erst einmal das Ergebnis einer Studie unter Jugendlichen/jungen Erwachsenen

Beim Bundesamt für Statistik gibt es Daten, in welchem Alter wieviel Prozent der Männer und Frauen bereits Kinder haben. Ich habe jetzt keine Zeit zum Recherchieren. Der Unterschied ist da aber recht klein, sowas wie 70 % der Männer und 60 % der Frauen. Also nichts mit 80 / 20.

Das könnte für uns auch bedeuten, dass z.B. (ich erfinde mal ein paar Zahlen) 80 % der Männer mit 90 bis 99 % der Frauen Sex haben und der Rest leer ausgeht.

[Dauersingle]

Die 80/20 Regel bezeith sich wohl eher auf die typische Studentenzeit. Aber auch danach geht der Trend in einem völlig liberalen Sexualsystem in diese Richtung, auch im Tierreich beobachtet man solche Verhältnisse. Rein biologisch sind wir auch nur Tiere.

Die Zahl der Kinder sagt nur bedingt was darüber aus. Generell sind ca. 10% der Männer über 30 MAbs, aber nur ca. 2% der Frauen.

Es mag durchaus sein, dass mit 40 ähnlich viele Männer wie Frauen Kinder haben, aber darunter sind auch nicht wenige "Versorgerehen", weil die Alpha 20% Männer die mit 80% der Frauen Sex haben, eben die Auswahl haben und irgendwann auch viele Frauen merken, dass so ein Alpha häufig kein Mann mit Perspektive ist, da diese Männer sich die attraktivsten Frauen sich aussuchen können und daher kann nicht jede Frau dauerhaft so einen Alpha als Partner haben. Darum begnügen sich viele Frauen ab einem gewissen Alter mit einem Versorger als Ehemann und spielen nebenbei die Affaire von so einem Alpha. So kommt leider wieder diese Quote oder zumindest eine Quote die in diese Richtung geht, leider zustande.
Es sieht eben für die restlichen 80% nicht so gut aus. Darunter gibt es viele Graustufen. So richtig schlecht geht es den unteren 20% und am schlechtesten den unteren 10%, den dauerhaften MABs.

Der Rest, zwischen MAB und Ende der 80%-Männer dümpelt irgendwo dazwischen rum, z.B. mit 16 erster Freundin, später immer mal wieder eine Beziehung aber auch jahrelang unfreiwillig Single usw.

Das könnte für uns auch bedeuten, dass z.B. (ich erfinde mal ein paar Zahlen) 80 % der Männer mit 90 bis 99 % der Frauen Sex haben und der Rest leer ausgeht.

Das kommt gut hin. Die 80/20 Regel heisst ja NICHT, dass die 80% Männer leer ausgehen, sondern sie kommen lediglich weitaus seltener zum Zuge.

[Jornari]

Soweit ich weiß, spricht man in der Soziologie von "Alphas" als Anführer-Naturen, "Betas" als dem engeren Kreis rund um den Anführer, "Gammas" stellen die breite Masse dar und "Omegas" sind Außenseiter (falls hier im Forum Soziologen anwesend sein sollten, korrigiert mich bitte!).

Freund von mir ist Soziologe (M.A.) und sagt: Das ist wiederum auch nur PU-Slang, hat mit Soziologie nichts zu tun.

[Lisa]

Freund von mir ist Soziologe (M.A.) und sagt: Das ist wiederum auch nur PU-Slang, hat mit Soziologie nichts zu tun.

So? Hab ich aber aus einer Soziologie-Vorlesung und ist u.a. auch hier nachzulesen ... aber egal, ich glaube es dir einfach mal - mir sind diese Begriffe sowieso unsympathisch ...

[Jornari]

Freund von mir ist Soziologe (M.A.) und sagt: Das ist wiederum auch nur PU-Slang, hat mit Soziologie nichts zu tun.

So? Hab ich aber aus einer Soziologie-Vorlesung und ist u.a. auch hier nachzulesen ... aber egal, ich glaube es dir einfach mal - mir sind diese Begriffe sowieso unsympathisch ...

Hmm. Raoul Schindler war auf jeden Fall kein Soziologe. Und nicht jedes Modell ist doch automatisch anerkannt, ist bei den Konzepten von Freud ja z.B. ähnlich. Aber ich frag nochmal nach und verlink ihm das mal, interessiert mich jetzt schon. Find das auf jeden Fall befremdlich, ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln (und Mathe ).

[Einsamer Igel]

ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln

Genau da gehörts auch hin. Die PUAs haben sich das von dort ausgeliehen.

[Nonkonformist]

ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln

Genau da gehörts auch hin. Die PUAs haben sich das von dort ausgeliehen.

Und sogar das schlecht...

http://wehuntedthemammoth.com/2012/08/2 ... on-wolves/

http://www.newstatesman.com/future-proo ... e-thinking

[Hoppala]

ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln

Genau da gehörts auch hin. Die PUAs haben sich das von dort ausgeliehen.

Und sogar das schlecht...

http://wehuntedthemammoth.com/2012/08/2 ... on-wolves/

http://www.newstatesman.com/future-proo ... e-thinking

Was ihr so für Quellen lest ...

Der Begriff der Position innerhalb der Gruppendynamik stammt aus dem Rangdynamischen Positionsmodell von Raoul Schindler und beschreibt die in Gruppen charakteristisch auftretenden Positionen innerhalb jeweiliger Gruppenmitglieder, die durch einen gemeinsamen Kontext (einer Aufgabe, einem Ziel, einem Gegner, etc.) untereinander in Abhängigkeit stehen[/b] . Folgende Positionen werden unterschieden:

(...)
Omega (Gegenposition zu Alpha – nicht zu verwechseln mit dem in der Biologie als Omega bezeichnetem rangniedrigsten Individuum):

Selbst innerhalb dieser speziellen Theorie macht der Begriff nur Sinn, wenn man zuvor eine gemeinsame Gruppe und eine gemeinsame Aufgabe definiert hat.
Demnach definieren PUA die männlichen Discobesucher als Gruppe, die sich gemeinsam das Abschleppen der geilsten Frauen auf die Fahne geschrieben hätten. Wer sich da einsortieren will ... wäre dann alerdings Gamma, und Omega wäre der, der auf Schwächen des Vorhabens hinweist.

Dazu kommt, dass das Alpha-Modell
- stets auch mit iener besonderen Aufgabe/Verantwotung der Rolle bzw. des Rolleninhabers für die Gruppe einhergeht
- das Modell auch in der Biologie nicht unumstritten ist, weil in sozialen (Tier)Gruppen die Rollen"beschreibungen" und "zuweisungen" nicht wirklich stabil angelegt sind, sondern fortwährender Veränderung unterliegen. Das geht soweit, dass je nach Situation (Jagd, Verteidigung, Wanderung, Nahrungsnot)andere Individuen diese Rolle übernehmen können, die in anderen Situationen gar nicht besonders weit oben rangieren - wurde zumindest beispielsweise bei Affengruppen beobachtet.

Wenn überhaupt, eignet sich das Modell also nur zur Beschreibung von Griuppenstrukturen, nicht aber zur Charakterisierung einzelner Indiivduen. Dafür ist er nie gemacht gewesen (und für Menschen schn mal gar nicht). Überhaupt war es ursprünglich ja mal nur eine vorläufige These mangels besserer Begrifflichkeiten, und wurde meines Wissens am ursprünglichen Beispiel (Wolfsrudel) nie ausgearbeitet. So ne art "pro-forma"-Modellierung.
Darum kann ihr ja auch nach Belieben Bedeutung untergeschoben werden: weil eigentlich nix drin ist.

Die im Text erwähnte "Übertragung" auf Menschen ist eine rein umgangssprachliche. Und ja, auch Soziologen operieren gern mal mit Bildern und Exempeln ....

Ebensogut könnte man aus der Selbstbeschreiobung von Hollister als besonders "elitär hip" schlussfolgern, dass jemand, der sowas trägt, wegen seiner speziellen Kompetenzen, für diesen Marketingtrick viel Geld auszugeben, herausgehobene Sympathie bekommt. Sicher finden sich auch irgendwo Diskothekenm oder Cliquen, in denen das tatsächlich so ist. Und fertig ist die nächste PUA-Theorie. Ich sollte ein Buch schrieben ...

In Bezug auf Beziehungsanbahnung ist sas Ganze ist einfach nur müffeliger Industrie-Kunstkäse, und wenn du kein Alpha oder Omega bist, sagt das nur aus, dass du zu schlaui bist, um auf solche sinnfreien Eitketten reinzufallen.

Und lustig ist, dass man den Müffelkäse mit zwei Klicks im Internet in seinem ganzen Elend vorliegen hat, aber dennoch Tausende sich unglaublich schlaui vorkommen, wenn sie sich den - teils teuer erstandenen - Müffelkäse auf die Augen pappen, in der festen Überzeugung, jetzt besser gucken zu können ...

[Tyralis Fiena]

Hmm. Raoul Schindler war auf jeden Fall kein Soziologe. Und nicht jedes Modell ist doch automatisch anerkannt, ist bei den Konzepten von Freud ja z.B. ähnlich. Aber ich frag nochmal nach und verlink ihm das mal, interessiert mich jetzt schon. Find das auf jeden Fall befremdlich, ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln (und Mathe ).

Diese Vorstellung von einer "Rangfolge" beschränkt sich auch nur auf Wölfe im Gehege, die unnatürlicherweise lange zusammenleben müssen. Diese Randbedingungen werden beim gedanklichen Transfer wohl oftmals "vergessen". *stellt sich gerade lauter PUA´s im Gehege vor *

[Gahaltan]

natürlich kommt da nur quark raus, wenn man eine ganze pseudowissenschaftliche theorie draus zimmert, aber mal ehrlich, jeder normale mensch weiß, was mit "alpha" gemeint sein soll und jeder kennt den typen, der in der gruppe den ton angibt und den die frauen reihenweise anhimmeln.

[dfg82]

Ob nun Männerüberschuss- oder Frauenmangeltheorie: Welche Schlussfolgerung könnte ein AB daraus für sich selbst ziehen? Eben jene, dass es nicht unbedingt an einem selbst liegt, sondern auch andere Gründe für das ABtum verantwortlich sein können. Wäre dies nicht ein Trost für alle, die sich ständig fragen, was denn mit ihnen nicht stimmen würde?

[Hoppala]

natürlich kommt da nur quark raus, wenn man eine ganze pseudowissenschaftliche theorie draus zimmert, aber mal ehrlich, jeder normale mensch weiß, was mit "alpha" gemeint sein soll

Normale Menschen? Meistens. Die wissen dann, dass man nicht allzu ernst nehmen und eher aus dem Moment heraus betrachten muss - es sich also nicht für ne Beziehungstheorie eignet.

und jeder kennt den typen, der in der gruppe den ton angibt

Sicher kenn iich solche Typen, dass das ein spezifischer sei, den irgendwas verbindet außer eben diesem Aspekt, kann ich nicht bestätigen.

und den die frauen reihenweise anhimmeln.

Ja, den kenn ich auch. Ist aber mit Typen mit Eigenschaft 1 nicht methodisch beobachtbar identisch.

Das Ganze ist Wunschdenken, dass die Welt bitte einfach sei, so dass ich mit 1, 2, 3, lernen kann, mich darin erfolgreich zurecht zu finden.

[Tyralis Fiena]

@Gahaltan
Davon, dass wohl jeder weiss, was damit gemeint ist, gehe ich auch aus.

Aus den Betrachtungen könnte ich zumindest nichts weiter ziehen (schlicht weil ich keine Verbindung zu irgendwelchen "Alphas" etc. habe).

[Einsamer Igel]

natürlich kommt da nur quark raus, wenn man eine ganze pseudowissenschaftliche theorie draus zimmert, aber mal ehrlich, jeder normale mensch weiß, was mit "alpha" gemeint sein soll und jeder kennt den typen, der in der gruppe den ton angibt und den die frauen reihenweise anhimmeln.

Genau: Die Frauen!!!

[Katinka]

Ich habe wirklich selten so einen geballten Unsinn wie in diesem Thread gelesen.
Für mich bleiben keinerlei Fragen innerhalb der AB-Ursachenforschung offen ...

Aber schöne Gruppenleistung, Männer

[Reni]

Hmm. Raoul Schindler war auf jeden Fall kein Soziologe. Und nicht jedes Modell ist doch automatisch anerkannt, ist bei den Konzepten von Freud ja z.B. ähnlich. Aber ich frag nochmal nach und verlink ihm das mal, interessiert mich jetzt schon. Find das auf jeden Fall befremdlich, ich verbind dieses Alpha, Beta etc nur mit Wolfsrudeln (und Mathe ).

Diese Vorstellung von einer "Rangfolge" beschränkt sich auch nur auf Wölfe im Gehege, die unnatürlicherweise lange zusammenleben müssen. Diese Randbedingungen werden beim gedanklichen Transfer wohl oftmals "vergessen". *stellt sich gerade lauter PUA´s im Gehege vor *

Haben wir dafür nicht gerade einen Thread?

[Reni]

Ich habe wirklich selten so einen geballten Unsinn wie in diesem Thread gelesen.
Für mich bleiben keinerlei Fragen innerhalb der AB-Ursachenforschung offen ...

Aber schöne Gruppenleistung, Männer

Alle Abgründe in einem Thread .