Gladbeck-Gangster heiratet

[Seerosenblatt]

Gehts noch?

Was ist los, Joe? Sollte man solche Vergleiche ziehen?

Hat die geworfene Münze hier irgendeine symbolische Bedeutung, was finanzielle Mittel oder Verteilung betrifft?

[triangulum]

Tja, schon ziemlich blöd, in einem demokratischen Rechtsstaat zu leben, in dem die Menschenrechte für jeden gelten und der sein Strafrecht auf Resozialisation statt auf Rache aufbaut.

Wenn jemand ins Gefängnis kommt, ist gewollt, dass diese Person resozialisiert wird.

Hier nochmal für euch beide die tolle "Resozialisierung" von Degowski, dem Rösner-Komplizen:
Geiselgangster Degowski „menschlich gesehen eine Null“

Und wer sich beklagt, dass es Menschen gibt, denen es schlechter geht als Strafgefangenen, der sollte sich überlegen, was man tun kann, damit es diesen besser und nicht den anderen schlechter geht.

OK ... ich bekomme weniger Angebote von Frauen als dieser Rösner.
Hast du dir überlegt, was man tun kann, damit es mir besser geht, und was sind die Ergebnisse?

Du bist doch nur neidisch, weil es andere Leute hinbekommen von Frauen gemocht zu werden. Aber bei deinem Gedankengut ist es auch besser so dass dich keine Frau aushalten muss.

Ach ja? Bei meinem Gedankengut, wonach

- Verbrecher ernstzunehmende Strafen bekommen sollen,
- Opferentschädigung und Genugtuung Vorrang vor Täterinteressen ("Resozialisierung" ... ein Lieblingsbegriff) haben sollen,
- meine Steuergelder vorrangig meiner eigenen Familie und nicht dem komfortablen Knastleben von Mördern zugute kommen sollen,
- Anhimmelei und Heiratsanträge an solche Typen einfach widerlich sind,

ist es besser, wenn mich keine Frau "aushalten" muss??
Diese Haltung ist menschenverachtend und ekelhaft!

Und "ungebildet" bezogen auf mich ist eine wahrheitswidrige Lüge und Beleidigung, zieh das umgehend zurück!

[Kostas Klopsis]

Und wer sich beklagt, dass es Menschen gibt, denen es schlechter geht als Strafgefangenen, der sollte sich überlegen, was man tun kann, damit es diesen besser und nicht den anderen schlechter geht.

OK ... ich bekomme weniger Angebote von Frauen als dieser Rösner.
Hast du dir überlegt, was man tun kann, damit es mir besser geht, und was sind die Ergebnisse?

Nö, das interessiert mich nämlich nicht. Es ging hier um die warme Zelle, die regelmäßigen Mahlzeiten und die Freizeitangebote, die andere Menschen evtl. nicht haben. Gehörst du dazu?

Dass unser Strafrecht auf Resozialisation aufbaut, heißt nicht, dass die auch bei jedem funktioniert. Trotzdem dürfen auch diese Menschen nicht von Staats wegen umgebracht werden, weil es so etwas anstrengendes wie Menschenrechte gibt, die hier für jeden gelten.
Du wolltest eine Erklärung für die "anonymen" negativen Reputationen auf deinen Todesstrafe-Beitrag. Die hast du bekommen. Mehr ist für mich Zeitverschwendung.

[Joe_Sixpack]

Gehts noch?

Was ist los, Joe? Sollte man solche Vergleiche ziehen?

Natürlich sollte man solche Vergleiche nicht ziehen, weil die auch überhaupt nichts miteinander zu tun haben, ähnlich wie die Situation diverser Forenmitglieder mit der eines Rösner. Selbst wenn wir vom ertappten Ladendieb aufwärts jeden kostengünstig (ersticken oder so ohne Gerichtsverfahren, kostet ja auch nur Geld) hinrichten würden, würde nicht ein einziger der gesparten Euros irgendwen auf dieser Welt sattmachen, sondern höchstens den Hubraum der Autos, Boote und Flugzeuge diverser an der Spitze der kapitalistischen Aubeutung stehenden Menschen erhöhen.

[Onionhead89]

Natürlich sollte man solche Vergleiche nicht ziehen, weil die auch überhaupt nichts miteinander zu tun haben, ähnlich wie die Situation diverser Forenmitglieder mit der eines Rösner. Selbst wenn wir vom ertappten Ladendieb aufwärts jeden kostengünstig (ersticken oder so ohne Gerichtsverfahren, kostet ja auch nur Geld) hinrichten würden, würde nicht ein einziger der gesparten Euros irgendwen auf dieser Welt sattmachen, sondern höchstens den Hubraum der Autos, Boote und Flugzeuge diverser an der Spitze der kapitalistischen Aubeutung stehenden Menschen erhöhen.

Schätze auch, dass es genauso eintreten würde...eben weil es leider in den letzten beiden Jahrzehnten dauernd so ablief und politisch auch gewollt war.

Ansonsten: mal angenommen, in Deutschland würde es keine *komfortablen* Gefängnisse geben, die von "viel Steuergeld" finanziert wären...und es gäbe Straflager und die Todesstrafe

man müsste dann ja erstmal die ganzen Gefangenen sowieso irgendwo horten, da man ja nicht alle unbedingt gleichzeitig hinrichten könnte; von den Utensilien zur Vollstreckung, die auch noch Geld kosten ganz zu schweigen...

Dann kommen ja noch die ganzen Leute hinzu, die unschuldig ein Leben lang hinter Gittern sitzen und ihre Unschuld nicht beweisen können. Wir würden dann also in der Welt der triangulums (triangulas) auch einfach die unschuldig Inhaftierten einfach erhängen lassen? Dieser Aspekt wurde hier glaube ich noch garnicht betrachtet.

Alles in allem sehe ich da keine nennenswerte Ersparnis...erstrecht beim Aufwand. Alles Weitere...

Die paar Leute, die bei uns im Knast sitzen und in den USA die Todesstrafe bekommen hätten, kosten den deutschen Steuerzahler so gut wie gar nichts. Wenn man das mal damit vergleicht, was für einen Krieg in Afghanistan, einen aufgeblähten Behördenapperat und eine nutzlose Energiewende ausgeben.

...steht hier drin.

Und letzten Endes stellt sich für mich auch die eine oder andere Frage:

- was ist *komfortabel* in Bezug auf Gefängnisse? Was dann wiederum nicht bzw. welcher Stand wäre *angemessen*?
- warum stecken bestimmte User ihre Energie nicht einfach in sinnvolle Dinge anstatt in populistisches Geschwafel, Rachegelüste etc...?

[wirrwarr]

Deshalb Wiedereinführung der Todesstrafe

Artikel 102 des GG: "Die Todesstrafe ist abgeschafft."
Jede weitere Diskussion zu dem Thema ist somit überflüssig.

[Seerosenblatt]

Gehts noch?

Was ist los, Joe? Sollte man solche Vergleiche ziehen?

Natürlich sollte man solche Vergleiche nicht ziehen, weil die auch überhaupt nichts miteinander zu tun haben

Das lustige ist ja, dass ich das ebenfalls gesagt habe, dass man solche Vergleiche gar nicht erst ziehen sollte, weil es einem nichts bringt (und man sich höchstens ärgert). Es handelt sich eben um zwei verschiedene Situationen (und das zum Glück, da ein AB nichts mit einem medienbekannten Schwerverbrecher zu tun hat - zumindest in der Regel, hoffe ich doch).
Deshalb fand ich deinen Kommentar auch unpassend. Aber ich habe verstanden, dass du mich nicht verstanden hattest.

[triangulum]

Artikel 102 des GG:

... ist änderbar. Überflüssig sind Diskussionen und Meinungsaustausch daher nicht.

Was hier aber auffällt: Ein guter Teil der Reaktionen hier auf die Nennung der Todesstrafe im Zusammenhang mit den Gladbeck-Gangstern grenzen an Hysterie. Da fragt man sich ernsthaft, ob jene ihre gegensätzliche -ebenso legitime- Meinung nicht einfach sachlich niederschreiben können / wollen (statt "geht's noch?" und ähnlichen geistigen Armutszeugnissen)?

Von den "geht's noch?"-Denkern und -Ausrufern hat auch noch niemand seinen eigenen ermordeten Angehörigen zu Grabe tragen müssen, nicht wahr? Wollen wir hoffen, dass das so bleibt.

Wieviele jener, die sofort mit der ach so wichtigen "Resozialisierung" (des Täters) kommen, hätten den Mut, dies so auch den Hinterbliebenen der Verbrechensopfer zu bringen und ihnen dabei in die Augen zu schauen?

... und noch etwas: soll ich auch konsequent den Daumen-Runter drücken bei Beiträgen, die einfach nicht meiner Meinung entsprechen? Dies geschieht hier nämlich mit den meinigen. Finde ich sehr kindisch, aber wenn das Bewertungssystem dafür gedacht ist ... kann ich ab jetzt gern mitmachen!

[Audrey]

Das Angehörigen-Argument finde ich sehr schwach.
Auf einer emotionalen Ebene kann ich die Rufe nach der Todesstrafe sehr gut verstehen.

Aber eine Entscheidung über Strafen sollte dann doch lieber auf einer rationalen Ebene geschehen. Und da bin ich sehr dankbar, dass es hier keine gibt. Ich bin kein grenzenloser Fan vom aktuellen Justizsystem, bei weitem nicht. Aber ich will einfach nicht in einem Land leben, in dem Richter über das Leben von Menschen urteilen. Egal, was sie getan haben.

Das Kostenargument zählt übrigens nicht wirklich. Auch wenn Wikipedia keine tolle Quelle ist, aber Erfahrungen in den USA zeigen, dass die Kosten einer Hinrichtung die einer lebenslangen Haft übersteigen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Kosten)

Ich sehe wirklich keinen einzigen Vorteil der Todesstrafe außer eben "Rache". Und Rache ist für mich kein Element eines fortschrittlichen Rechtssystems.

Falls es wen interessiert- Die Broschüre hier von Amnesty zum Thema find ich ganz interesant:
http://www.amnesty-todesstrafe.de/files ... umente.pdf

[Kostas Klopsis]

Was hier aber auffällt: Ein guter Teil der Reaktionen hier auf die Nennung der Todesstrafe im Zusammenhang mit den Gladbeck-Gangstern grenzen an Hysterie. Da fragt man sich ernsthaft, ob jene ihre gegensätzliche -ebenso legitime- Meinung nicht einfach sachlich niederschreiben können / wollen (statt "geht's noch?" und ähnlichen geistigen Armutszeugnissen)?

Von den "geht's noch?"-Denkern und -Ausrufern hat auch noch niemand seinen eigenen ermordeten Angehörigen zu Grabe tragen müssen, nicht wahr? Wollen wir hoffen, dass das so bleibt.

Wieviele jener, die sofort mit der ach so wichtigen "Resozialisierung" (des Täters) kommen, hätten den Mut, dies so auch den Hinterbliebenen der Verbrechensopfer zu bringen und ihnen dabei in die Augen zu schauen?

Du wirfst anderen Hysterie vor und kommst dann mit der emotionalen Angehörigen-Keule. Das nennst du sachlich?
Außerdem unterstellst du, dass jeder Angehörige eines Opfers von Gewaltverbrechen Rache in Form des Todes des Täters wollte. Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Bei manchen mag das so sein, das ist sicher auch absolut verständlich. Aber noch lange kein Grund für einen Staat, die Menschenrechte außer Kraft zu setzen.

Möchtest du in einem Staat leben, in dem die Menschenrechte nicht für jeden Menschen gelten?

Täter haben übrigens meistens auch Angehörige. Aber wir können mit der Todesstrafe ja auch gleich die Sippenschuld wieder einführen...

[Optimist]

Deshalb Wiedereinführung der Todesstrafe - verhindert manche Tat nicht, verhindert jedoch manch anschließende Kosten für den Steuerzahler und manch Anhimmelei von Frauen wie in diesem Fall ...

Anwendung natürlich nicht auf politische Gegner wie bspw. in der VR China, sondern auf entsprechend verdiente Verbrecher.
So wie das Duo Rösner/Degowski ...

In den USA wird über die Abschaffung der Todesstrafe diskutiert - aus Kostengründen.

Nicht in allen 50, aber in immerhin 35 US-Bundesstaaten gibt es sie noch: die Todesstrafe. Doch mittlerweile gerät sie nicht nur aus moralischen sondern auch aus finanziellen Gesichtspunkten immer mehr in die Kritik. Ein Todesstrafenfall kostet den Steuerzahler zwischen zwei und drei Millionen US-Dollar. Eine lebenslange Haftstrafe schlägt mit etwa 30.000 Dollar pro Jahr und pro Häftling zu Buche.

Todesstrafenprozesse sind teurer als andere

Prozesse, bei denen die Staatsanwaltschaft auf Todesstrafe plädiert, kosten zudem ein vielfaches mehr als Prozesse in denen eine lebenslange Haftstrafe gefordert wird: Die Prozessvorbereitung ist langwieriger, zudem bekommt der Straftäter zwei Anwälte an die Seite gestellt, die Auswahl der Geschworenen kann Monate dauern. Dann folgen häufig jahrelange Berufungsverfahren.

Neues Argument gegen grausame Strafe

Kritiker der Todesstrafe fordern nun, sie zumindest zu überdenken, ihren tatsächlichen Nutzen stellen sie bereits seit Jahrzehnten in Frage. Das Geld, das die Bundesstaaten mit einer Abschaffung der Todesstrafe sparen würden, sollten sie lieber in den Strafvollzug investieren.

http://wissen.dradio.de/todesstrafe-leb ... le_id=8524

Dennoch sind laut Umfragen die Mehrheit der Amerikaner für die Todesstrafe, genauso wie die meisten Politiker in den USA.

[wirrwarr]

http://wissen.dradio.de/todesstrafe-leb ... le_id=8524

Dennoch sind laut Umfragen die Mehrheit der Amerikaner für die Todesstrafe, genauso wie die meisten Politiker in den USA.

Der Artikel ist veraltert, inzwischen ist die Todesstrafe in 18 Bundesstaaten sowie Puerto Rico und D.C. abgeschafft oder unbefristet ausgesetzt und es bleibt zu hoffen, dass sich der Trend fortsetzt und dass sich auch dort der Gedanke durchsetzt, dass es für die Gesellschaft wichtig ist, die Würde aller Menschen uneingeschränkt zu schützen. Mit Kosten zu argumentieren, ist in meinen Augen ein krasser Verstoß gegen den Schutz der Menschenwürde und deswegen ist es auch nicht notwendig abzuwägen, ob die Todesstrafe teurer oder günstiger ist als eine andere Strafe.

[Optimist]

Ich wollte nur das Kostenargument entkräften.

[FrankBN]

Ich wollte nur das Kostenargument entkräften.

Kosten sind mir egal. Opferschutz nicht. Aber mit Gutmenschen diskutiere ich ungern...

[NBUC]

die Würde aller Menschen uneingeschränkt zu schützen.

Die Würde aller gefaßten Täter sowie anderen, die sich als Biowaffe gegen die verhasste Restgesellschaft einsetzen lassen. Der Rest ist politisch uninteressant und muss für sich selbst sehen, wo er bleibt und darf das dann ggf. noch finanzieren.

[Optimist]

Ich wollte nur das Kostenargument entkräften.

Kosten sind mir egal. Opferschutz nicht. Aber mit Gutmenschen diskutiere ich ungern...

Wer gegen die Todesstrafe ist, ist automatisch ein Gutmensch?

[triangulum]

Wer gegen die Todesstrafe ist, ist automatisch ein Gutmensch?

So 1:1 natürlich nicht, aber wer täterorientierte Kuscheljustiz befürwortet oder unterstützt, der ist einer. Und von dieser Spezies gibt es leider zu viele.

und es bleibt zu hoffen, dass sich der Trend fortsetzt und dass sich auch dort der Gedanke durchsetzt, dass es für die Gesellschaft wichtig ist, die Würde aller Menschen uneingeschränkt zu schützen.

Wenn aber nur du die Menschenwürde anderer respektierst, dein Angreifer deine aber nicht, entsteht ein gefährliches Ungleichgewicht zu deinen Lasten!!

Warum bleibt bei diesen ganzen Menschenwürde-Sprüchen stets unerwähnt, dass doch zuerst die Mörder die Menschenwürde ihrer Opfer und deren Hinterbliebene hätten achten müssen?! Und, falls sie es nicht tun, mit welchem moralischen Anspruch wird noch erwartet, dass man dann ihre "Würde" noch achtet??!

[wirrwarr]

Wer gegen die Todesstrafe ist, ist automatisch ein Gutmensch?

So 1:1 natürlich nicht, aber wer täterorientierte Kuscheljustiz befürwortet oder unterstützt, der ist einer. Und von dieser Spezies gibt es leider zu viele.

und es bleibt zu hoffen, dass sich der Trend fortsetzt und dass sich auch dort der Gedanke durchsetzt, dass es für die Gesellschaft wichtig ist, die Würde aller Menschen uneingeschränkt zu schützen.

Wenn aber nur du die Menschenwürde anderer respektierst, dein Angreifer deine aber nicht, entsteht ein gefährliches Ungleichgewicht zu deinen Lasten!!

Warum bleibt bei diesen ganzen Menschenwürde-Sprüchen stets unerwähnt, dass doch zuerst die Mörder die Menschenwürde ihrer Opfer und deren Hinterbliebene hätten achten müssen?! Und, falls sie es nicht tun, mit welchem moralischen Anspruch wird noch erwartet, dass man dann ihre "Würde" noch achtet??!

Es ist mir egal*), dass einzelnen Menschen die Würde anderer extrem missachten, indem sie diese z. B. ermorden. Deswegen rücke ich nicht davon ab, dass die Gesellschaft die Menschenwürde uneingeschränkt schützen sollte. Ich verbiete niemandem Rachegedanken, aber ich unterstütze eine Gesellschaft, die mehrheitlich die Umsetzung von Rachegedanken ablehnt. Ich finde es gut, wenn die Gesellschaft über dem steht, was einzelne Missetäter tun, und sich nicht auf das gleiche Niveau begibt. Das beißt sich meiner Meinung nach auch nicht damit, dass ich niedere Gefühle von Opfern oder Opferangehörigen den Tätern gegenüber verstehen kann.

*) Im Sinne von "nur weil Einzeltäter die Würde anderer missachten, mache ich das nicht auch."

[Kostas Klopsis]

Ich wollte nur das Kostenargument entkräften.

Kosten sind mir egal. Opferschutz nicht. Aber mit Gutmenschen diskutiere ich ungern...

Und die Todesstrafe schützt Opfer? Hast du dafür mal einen Beleg?

[Kostas Klopsis]

Warum bleibt bei diesen ganzen Menschenwürde-Sprüchen stets unerwähnt, dass doch zuerst die Mörder die Menschenwürde ihrer Opfer und deren Hinterbliebene hätten achten müssen?! Und, falls sie es nicht tun, mit welchem moralischen Anspruch wird noch erwartet, dass man dann ihre "Würde" noch achtet??!

Hast du mal den Link von Audrey angeklickt? Da findest du Antworten auf diese Fragen. Ich könnte sie dir auch geben, habe aber keine Lust dazu, denn du beantwortest meine Fragen ja auch nicht.