WORD!NBUC hat geschrieben:Regeln [ ... ], welche der zwischenmenschlichen Praxis nicht gerecht werden
CU,Kief
WORD!NBUC hat geschrieben:Regeln [ ... ], welche der zwischenmenschlichen Praxis nicht gerecht werden
Irgendwas stimmt da aber nicht. Also ich kann "hier" bei nicht Wenigen von "unsereins" weder viel Verständnis, Empathie, Interesse, Liebenswürdigkeit noch übermäßige Freundschaftseignung feststellen. Wenn es danach ginge, müßten laut dieser Theorie diese "Unsereins" gerade sexuell attraktiv sein. Sind sie aber anscheinend trotzdem nicht. Komisch.Der Essi hat geschrieben:Ja, so herum finde ich es auch schlüssiger. Ist zwar bitter für unsereins, aber wahr.Roscoe Arbuckle hat geschrieben:Daher glaube ich, dass Verständnis und Empathie einen Mann nicht sexuell uninteressant machen, sondern sexuell uninteressante Männer öfters verständnisvoll und empathisch sind und sie diese Eigenschaften zwar irgendwo interessant und liebenswert als Freund machen, aber kein Bisschen begehrenswerter.
Och menno... du hättest unsereins wenigstens die Illusion lassen können nett zu sein, wenn wir schon nicht begehrenswert sind.Mobienne hat geschrieben:Irgendwas stimmt da aber nicht. Also ich kann "hier" bei nicht Wenigen von "unsereins" weder viel Verständnis, Empathie, Interesse, Liebenswürdigkeit noch übermäßige Freundschaftseignung feststellen. Wenn es danach ginge, müßten laut dieser Theorie diese "Unsereins" gerade sexuell attraktiv sein. Sind sie aber anscheinend trotzdem nicht. Komisch.Der Essi hat geschrieben:Ja, so herum finde ich es auch schlüssiger. Ist zwar bitter für unsereins, aber wahr.Roscoe Arbuckle hat geschrieben:Daher glaube ich, dass Verständnis und Empathie einen Mann nicht sexuell uninteressant machen, sondern sexuell uninteressante Männer öfters verständnisvoll und empathisch sind und sie diese Eigenschaften zwar irgendwo interessant und liebenswert als Freund machen, aber kein Bisschen begehrenswerter.
Ach, es gibt hier durchaus auch "Nette", keine Frage. Aber etliche User widerlegen die Bad-Boy-Theorie höchstselbst, merken es aber nicht. Sie meinen, sie seien ach so nett und kriegen deswegen keine Frau ab, weil die ja alle nur auf die Bad-Boys stehen, schreiben aber selbst laufend un-nette, Bad-Boy-taugliche Sachen, finden nur komischer Weise keine Frau, die drauf steht. Ein Widerspruch. Aber das alles trifft - wie gesagt - nicht auf alle hier zu. Das muß man betonen.Roscoe Arbuckle hat geschrieben:Och menno... du hättest unsereins wenigstens die Illusion lassen können nett zu sein, wenn wir schon nicht begehrenswert sind.Mobienne hat geschrieben:Irgendwas stimmt da aber nicht. Also ich kann "hier" bei nicht Wenigen von "unsereins" weder viel Verständnis, Empathie, Interesse, Liebenswürdigkeit noch übermäßige Freundschaftseignung feststellen. Wenn es danach ginge, müßten laut dieser Theorie diese "Unsereins" gerade sexuell attraktiv sein. Sind sie aber anscheinend trotzdem nicht. Komisch.
Ich gehör zwar selbst nicht zu den Einfühlsamen, aber von aussen betrachtet seh ich das nicht als Rückschlag für euch. Ich stell mir das so abstrakt vor, dass ihr eure Einfühlbarkeit variabel haltet und somit gereicht es euch zum Vorteil, weil ihr bei Bedarf euch so verhalten könnt. Jemand, dessen Wahrnehmung vielleicht getrübt ist und womöglich stets unsensibel rüberkommt, hätte eventuell mehr Probleme, sich anzupassen.ulle hat geschrieben:Hallo Gemeinde
Wieder ein herber Rückschlag für alle einfühlsamen Männer unter uns. Den laut dieser Studie kommt das gar nicht gut bei den Frauen an.
Dem kann ich mich nur anschließen. Diese Denkweise ist paradox, aber auch ziemlich lustig. Es gibt hier so einige, die über gar keine Empathie zu verfügen scheinen... und sie sind trotzdem HC-AB. Warum bloß?Mobienne hat geschrieben: Ach, es gibt hier durchaus auch "Nette", keine Frage. Aber etliche User widerlegen die Bad-Boy-Theorie höchstselbst, merken es aber nicht. Sie meinen, sie seien ach so nett und kriegen deswegen keine Frau ab, weil die ja alle nur auf die Bad-Boys stehen, schreiben aber selbst laufend un-nette, Bad-Boy-taugliche Sachen, finden nur komischer Weise keine Frau, die drauf steht. Ein Widerspruch. Aber das alles trifft - wie gesagt - nicht auf alle hier zu. Das muß man betonen.
Ist das jetzt ein Großer oder sind das viele kleine Widersprüche?Mobienne hat geschrieben:... Ein Widerspruch. Aber das alles trifft - wie gesagt - nicht auf alle hier zu. Das muß man betonen.
Die vielen kleinen Widersprüche werden zu einem großen, oder so.zebulon hat geschrieben:Ist das jetzt ein Großer oder sind das viele kleine Widersprüche?Mobienne hat geschrieben:... Ein Widerspruch. Aber das alles trifft - wie gesagt - nicht auf alle hier zu. Das muß man betonen.
In einem Forum auf eine Persönlichkeit zu schließen ist auch irgendwo ziemlich plem-plem....Mobienne hat geschrieben:Ach, es gibt hier durchaus auch "Nette", keine Frage. Aber etliche User widerlegen die Bad-Boy-Theorie höchstselbst, merken es aber nicht. Sie meinen, sie seien ach so nett und kriegen deswegen keine Frau ab, weil die ja alle nur auf die Bad-Boys stehen, schreiben aber selbst laufend un-nette, Bad-Boy-taugliche Sachen, finden nur komischer Weise keine Frau, die drauf steht. Ein Widerspruch. Aber das alles trifft - wie gesagt - nicht auf alle hier zu. Das muß man betonen.Roscoe Arbuckle hat geschrieben:Och menno... du hättest unsereins wenigstens die Illusion lassen können nett zu sein, wenn wir schon nicht begehrenswert sind.Mobienne hat geschrieben:Irgendwas stimmt da aber nicht. Also ich kann "hier" bei nicht Wenigen von "unsereins" weder viel Verständnis, Empathie, Interesse, Liebenswürdigkeit noch übermäßige Freundschaftseignung feststellen. Wenn es danach ginge, müßten laut dieser Theorie diese "Unsereins" gerade sexuell attraktiv sein. Sind sie aber anscheinend trotzdem nicht. Komisch.
Entschuldige, wenn ich widerspreche.Babba hat geschrieben:BadBoys => wechselnde Sexxpartner
NiceGuys => langwährende Beziehung
Sie stehen eher auf ne Mischung aus beiden. Sagen wir 60% Macho und 40% Softie. Nur sind die meisten nur entweder das eine oder das andere. Und in diesem Fall entscheidet sich die Frau klar für den Macho.mdma1984 hat geschrieben: Das dass ganze pervertiert wird, in dem man sagt, Frauen stehen auf Scheisskerle ist nur logisch.
Nun, nein. Ich z. B. bin mein Leben lang auf den Softie abgefahren, habe auch jetzt einen "Softie" an meiner Seite. Nur haben mich die "Softies" bisher gewissenpflichtig übersehen, weil sie der weiblichen Version von "Macho" hinterhergelaufen sind, während ich als "liebes Mädel" unsichtbar für sie war. Und nun ?NigriStar hat geschrieben:Sie stehen eher auf ne Mischung aus beiden. Sagen wir 60% Macho und 40% Softie. Nur sind die meisten nur entweder das eine oder das andere. Und in diesem Fall entscheidet sich die Frau klar für den Macho.mdma1984 hat geschrieben: Das dass ganze pervertiert wird, in dem man sagt, Frauen stehen auf Scheisskerle ist nur logisch.